ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.10.2011 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4625/11 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Офицеровой Г.А. к ООО «Самарская строительная корпорация» о взыскании задолженности по соглашениям о расторжении договора инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Офицеровой Г.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** между ООО «Самарская общестроительная корпорация» и Офицеровой Г.А. был заключен договор б/н «Инвестирования строительства жилого дома».Предметом договора являлось инвестирование строительства *** секции жилого дома по адресу: *** с правом получения в собственность двухкомнатной квартиры площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже дома. Д*** между этими же лицами были заключены ещё три договора инвестирования строительства жилого дома: №.... Предметом данных договоров было инвестирование строительства той же *** секции жилого дома по тому же адресу с правом получения в собственность трех различных квартир. По данным договорам от Д*** были оплачены следующие суммы: по договору №... – сумма *** руб., по договору №... – сумма *** руб., по договору №... – сумма *** руб. Итого по трем договорам от Д*** оплачено *** руб. Д*** данные три договора были расторгнуты, что подтверждается 3 соглашениями о расторжении соответствующих договоров. На основании этих соглашений ООО «ССК» обязалось вернуть Офицеровой Г.А. оплаченные по ним суммы, итого *** руб. В этот же день – Д*** между сторонами был подписан акт зачета встречных однородных требований, в соответствии с которым обязательство по оплате квартиры (строительный номер ***) по договору инвестирования строительства жилого дома б/н от Д***, расположенной на *** этаже дома на сумму *** руб., по взаимному согласию сторон считалось исполненным путем зачета встречных однородных требований, имевшихся у неё на вышеуказанную сумму (*** руб.) по вышеуказанному основанию. Согласно акту зачета задолженность ООО «ССК» составила *** руб. Д*** между Офицеровой Г.А. и Б*** был заключен договор уступки права (требования), согласно которому Офицерова Г.А. уступила Б*** часть своего права требования к ООО «ССК», а именно на сумму *** руб. за вознаграждение в той же сумме. Таким образом, остаток неуступленной задолженности ООО «ССК» перед ней в настоящее время составляет *** руб. Поскольку тремя соглашениями от Д*** о расторжении договоров №... от Д*** была предусмотрена обязанность ООО «ССК» возвратить ей полученные по договору денежные средства, а кроме того, договоры были расторгнуты до начала их исполнения со стороны ООО «ССК», но до настоящего времени остаток денежных средств ***.) не возвращен, следует, считать, что ООО «ССК» не исполнено обязательство по возврату денежных средств, что нарушает её права. Поскольку отношения сторон возникают из 4 договоров инвестирования строительства жилого дома, где одна сторона (ООО «ССК») обязуется обеспечить инвестирование и строительство жилого дома и передать часть результата другой стороне для использования в личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью нуждах, считает, что то данные договоры подпадают под действие правил ГК РФ о бытовом подряде, также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в её пользу остаток основного долга по возврату денежных средств по трем соглашениям от Д*** о расторжении договоров инвестирования №..., №..., №... от Д***, а именно *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д*** по день вынесения судебного решения (на дату подачи иска сумма процентов составляет *** руб.), компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Офицеровой Г.А., 50 % от которого перечислить в Самарскую региональную общественную организацию «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика М***, по доверенности б/н от Д***, заявил ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в суд Ленинского района г. Самары, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ адрес организации: ***, что относится к территории Ленинского района г.о. Самара.

Представитель истца Ш***, по доверенности б/н от Д***, в предварительном судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства о передачи данного дела по подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о передачи дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что данные правоотношения сторон регулируются общими нормами ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно в силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ №... от Д*** адрес местонахождения ООО «Самарская строительная корпорация»: ***, что относится к территории Ленинского района.

Таким образом, суд считает целесообразным и обоснованным направить данное дело, принятое с нарушением правил подсудности в суд Ленинского района г. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4625/11 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Офицеровой Г.А. к ООО «Самарская строительная корпорация» о взыскании задолженности по соглашениям о расторжении договора инвестирования в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Рапидова И.В.