о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/11 по иску ННВ к МВМ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ТОВ о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ННВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является участником общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес. Между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым он пользуется частью домовладения литера А1а1. Просит суд прекратить между ним и МАА право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, выделить ему в собственность часть домовладения - жилой дом лит.А1а1 общей площадью 30 кв.м., жилой 30 кв.м., состоящий из помещений №№..., 2, 3 (жилые) – 3,00, 17,60, 9,40 кв.м. соответственно, кроме того, сени лит.а1 – 16,50 кв.м., что составляет 30/30 доли по фактически занимаемой площади.

В судебном заседании представитель истца ННВ – МВМ, действующий на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик МАА, третье лицо ТОВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата прекращено право общей долевой собственности между ТОВ, ННВ и МАА на дом, расположенный по адресу: адрес; в общей собственности ННВ и МАА оставлена в равных долях часть жилого дома лит.А1 (помещения №№..., 2, 3) общей площадью 30 к.м., жилой площадью 3- кв.м., состоящую из помещений №... (жилая) площадью 3 кв.м., №... (жилая) площадью 17,6 кв.м., №... (жилая) площадью 9,4 кв.м., кроме того, сени лит.а1 площадью 4,8 кв.м., и 11,8 кв.м., что составляет 30/30 доли фактически занимаемой площади, литр.АА4 (помещения №№..., 2, 4, 5, 6) общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., состоящую из помещений №... (кухня) площадью 11,6 кв.м., №... (коридор) площадью 6,2 кв.м., №... (жилая) площадью 11,5 кв.м., №... (жилая) площадью 11,1 кв.м., №... (жилая) площадью 6,1 кв.м., что составляет 47/47 доли фактически занимаемой площади.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела домовладения по адресу: адрес натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» от дата, согласно которого в собственность ННВ выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом литера А1а1 общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., состоящая из помещений №... (жилая) площадью 3,0 кв.м., №... (жилая) площадью 17,6 кв.м., №... (жилая) площадью 9,4 кв.м., кроме того, сени (литера а1) площадью 16,5 кв.м. по адресу: адрес.

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата, следует, что в выделяемом жилом доме перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществлении выдела жилого дома в натуре по фактически занимаемой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ННВ удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом адрес между ННВ и МАА.

Выделить ННВ в собственность жилой дом литера А1а1 общей площадью 30,0 кв.м, жилой площадью 30,0 кв.м., состоящую из помещений №... (жилая) площадью 3,0 кв.м., №... (жилая) площадью 17,6 кв.м., №... (жилая) площадью 9,4 кв.м., кроме того, сени (литера а1) площадью 16,5 кв.м. по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года.

Судья Доценко И.Н.