РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4740/11 по иску ЛЕМ к ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕМ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №..., согласно которому транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма была определена в размере *** рублей, страховая премия составила *** рублей, которая была оплачена ею в полном объеме. По условиям страхового полиса размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика. дата в 21 час 30 минут ее застрахованный автомобиль KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №... был поврежден в результате ДТП. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей. Однако данная сумма является заниженной. Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с учетом замены в сборе автоматической коробки передач составила *** рублей. Просит суд взыскать с ОСАО «***» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ГЛА, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил, уменьшив сумму восстановительного ремонта на *** рублей в связи с ответом ООО «КИА Центр сервис», в остальном поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика ОСАО «***» РЕВ, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме; отчет, предоставленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку специалист не осуществлял осмотр транспортного среда, что было им подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... от дата ЛЕМ на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №... (л.д. 9).

дата между ОСАО «***» и ЛЕМ заключен договор страхования транспортного средства KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №..., согласно которому страховые риски «Ущерб», «Хищение»; страховая сумма *** рублей; страховая премия *** рублей; размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА (л.д. 6).

Страховая премия в размере *** рублей выплачена ОСАО «***» в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от дата (л.д. 7).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дата в 21.30 часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №..., под управлением ЛЕМ и принадлежащего ей же; водитель ЛЕМ допустила наезд на препятствие; в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 8, 36).

ОСАО «***» была выплачена ЛЕМ сумма страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата (л.д. 10).

дата ООО «***» по направлению страховщика составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что поврежден передний бампер (требует замены), картер АКПП деформирован (требует замены) (л.д. 66-67).

дата ЛЕМ обратилась в ОСАО «***» с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №... на основании обнаружения внутренних повреждений – АКПП.

дата ООО «***» по направлению страховщика и заявлению ЛЕМ составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства, в котором указано, что разрушен насос высокого давления масленый АКПП, разрушение сателлитов АКПП, регулятор давления масла АКПП разрушен, директклач сгорел АКПП (требуют замены), 68-69).

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства ООО «***» стоимость ремонта составляет *** рублей; размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет *** рубля *** копеек.

Сумма страхового возмещения в размере *** рублей выплачена страховщиком ЛЕМ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

дата ООО «***» был составлен акт осмотра транспортного средства, осмотр произведен в СТО у официального дилера KIA, АКПП снято (демонтировано) с транспортного средства, осмотр произведен с полной разборкой АКПП, отражены дополнительные поврежденные детали АКПП, требующие замены, страховая компания на осмотр не явилась (л.д. 18).

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства ООО «***» итоговая величина рыночной стоимости объекта – транспортного средства KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №...: стоимость восстановительного ремонта ТС и АКПП составляет *** рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом замены АКПП в сборе составляет *** рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом замены АКПП в сборе и износа заменяемых деталей составляет *** рубля *** копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом замены АКПП в сборе *** рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕМ KIA PICANTO, государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак №..., был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке ООО «***» составляет *** рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, данные отчета были подтверждены в судебном заседании специалистом ННВ, составляющим указанный отчет, который пояснил, что АКПП находилась в дилерском центре, сомнений, что на осмотр была представлена иная коробка передач у него не было, ему были предоставлены акты осмотра ООО «***» от дата и дата, повреждения совпадали при осмотре, при разборке были установлены иные повреждения. Из представленного в суд ответа ООО «КИА Центр сервис» следует, что специалистом ООО «***» использованы в отчете стоимость запасных частей по ценам дилера, за исключением стоимости нормо-часа, однако в судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования исходя из стоимости нормо-часа *** рублей и размер исковых требований уменьшен на суммы разницы *** рублей.

Отчет об оценке ООО «***» не может быть принят судом во внимание, так как составлен без учета осмотра АКПП в разобранном виде, целью же проведения осмотра транспортного средства является установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства или его частей для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как указано выше, имущество владельца транспортного средства KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №... ЛЕМ, государственный регистрационный знак №... застраховано в ОСАО «***», страховая сумма не превышает сумму ущерба.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на услуги представителя истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от дата, расписка о получении ГЛА от ЛЕМ суммы в размере *** рублей (л.д. 30-32).

Суд полагает, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оценке в размере *** рублей, расходы на услуги по вызову специалиста в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Расходы по оценке в размере *** рублей подтверждаются договором возмездного оказания услуг по оценке транспортных средств от дата и квитанцией об оплате от дата (л.д. 17, 28); расходы на услуги по вызову специалиста в размере *** рублей подтверждаются квитанцией от дата; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек подтверждаются чек-ордером от дата (л.д. 2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании расходов по оценке и на услуги по вызову специалиста подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности представителю в размере *** рублей. Суд полагает в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер по представлению интересов во всех инстанциях, а не на представление интересов по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЕМ удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «***» в пользу ЛЕМ сумму страхового возмещения в размере *** рубля, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы на услуги по вызову специалиста в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года.

Судья Доценко И.Н.