РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/11 по иску Назаряна К.М. к ООО «Рекламно-информационный центр», Эльдаровой Н.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назарян К.М. обратился в суд с исковым заявлением к указанным лицам ссылаясь на то, что в газете «Самарское обозрение» от ***. на странице №*** под заголовком «Судят ***» была опубликована статья собственного корреспондента Эльдаровой Н.В.. В своей статье Эльдарова Н.В., ссылаясь на источник газеты, отметила, что «на скамье подсудимых оказались *** и 55-летний хозяин автосервиса на улице *** самарец *** Назарян, личность весьма известная в полукриминальных кругах...». Также указала, что на изготовлении фальшивок, по версии следствия, специализировался *** Назарян. По мнению осведомлённого источника газеты, мошенникам помогал наработанный опыт и связи в преступном мире. Деятельность группы *** была бы невозможной без моральной поддержки со стороны лидера Новокуйбышевского ОПФ, криминального авторитета *** и наработанного опыта *** Назаряна. Автосервис г-на Назаряна на улице *** хорошо известен ещё с середины 90-х, как место, где «перебивались» и затем продавались на запчасти краденные иномарки. Свой сомнительный бизнес Назарян, известный многим в городе, как ***, всегда вёл крайне осторожно и в милицейских сводках не светился, хотя в конце 90-х стал жертвой конфликта с чеченской ОПГ: ему проломили голову бейсбольной битой. «В сервисе на *** всегда стояли хорошие иномарки: «Хаммеры», «Мерседесы», BMW, Audi, сам *** в одно время ездил на BMW. На сторонний взгляд он вёл жизнь скромного коммерсанта среднего достатка. Он долгое время спокойно жил в доме на улице *** вместе с женой ***, детьми ***. Также, Эльдарова Н.В. написала: «По оперативной информации, Назарян вместе с ***, *** и *** занимался ещё и кредитными мошенничествами. В кредит по «левым» паспортам покупались автомобили, номера на них позднее перебивались в автосервисе *** и машины продавались за пределами региона. Однако, эти эпизоды в итоге так и остались недоказанными. По мнению силовиков, эпизод с попыткой продажи земельного участка на улице *** может быть не единственными в истории преступной группы ***, ***, *** и Назаряна...». Истец указывает, что данные утверждения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как он никогда не совершал преступлений, был оправдан Советским районным судом г. Самары. В последствии Н.Эльдаровой в газете «Самарское обозрение» была опубликована статья под заголовком «*** очистился», в данной статье журналист Эальдарова Н.В. с иронией пишет о том, что его оправдал суд Советского районаг. Самары, истец полагает, что указанный заголовок также порочит его честь и достоинство.

Указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.03.2011 г. суд обязал ООО «Рекламно-информационный центр» путем публикации в газете «Самарское обозрение» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать сообщение о решении суда следующего содержания: «Решением Федерального суда Октябрьского района г. Самара от 10.03.2011 г. установлено, что сведения, распространенные газетой «Самарское обозрение» № *** от *** г. в статье Эльдаровой Н.В. «Судят ***» «Автосервис г-на *** на улице *** хорошо известен еще с середины 90-х годов как место, где «перебивались» и затем продавались на запчасти краденые иномарки. Свой сомнительный бизнес Назарян, известный многим в городе просто как ***, вел крайне осторожно и в милицейских сводках не светился» признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.М. Назарян. Однако, в нарушении закона опровержение было опубликовано с фразой «NO COMMENC», что по мнению заявителя не может рассматриваться как опровержение и исполнение решения суда.

С учетом всех уточнений истец просит признать перечисленные им сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Назаряна К.М. в статье журналиста Эльдаровой Н.В. «Судят ***», распространенные газетой «Самарское обозрение», которую представляет ООО «Рекламно-информационный центр» и вынести решение об их опровержении виновными лицами; признать действия журналиста Эльдаровой Н.В. и ООО «Рекламно-информационный центр» незаконными во вмешательстве в частую жизнь К.М.Назаряна и членов его семьи, а именно распространенные газетой «Самарское обозрение» сведения, относящиеся к персональным данным граждан: «Он долгое время спокойно жил в доме на улице *** вместе с женой ***, детьми ***», в конце 90-х стал жертвой конфликта с чеченской ОПГ: ему проломили голову бейсбольной битой. В сервисе на *** всегда стояли хорошие иномарки: «Хаммеры», «Мерседесы», BMV, Ауди, сам *** ездил одно время на BMV, купленной здесь же»; взыскать с ответчиков ООО «Рекламно-информационный центр» и Эльдаровой Н.В. в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму по *** руб. с каждого ответчика; обязать ООО «Рекламно-информационный центр» опубликовать опровержения в соответствии с требованиями ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» и решением Октябрьского районного суда от *** г. под заголовком «Опровержение», поскольку данное решение суда не было исполнено в полном объеме, надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании истец Назарян К.М. и его представитель адвокат Агаджанян Б.Д. заявленные требования поддержали, указав, что они просят признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Назаряна К.С. следующие сведения, опубликованные в статье журналиста Н.В.Эльдаровой «Судят ***»: - «Автосервис г-на Назаряна на улице *** хорошо известен еще с середины 90-х годов как место, где «перебивались» и затем продавались на запчасти краденые иномарки. Свой сомнительный бизнес Назарян, известный многим в городе просто как ***, вел крайне осторожно и в милицейских сводках не светился»; - «55-летний хозяин автосервиса на улице *** самарец *** Назарян, личность весьма известная в полукриминальных кругах»; - «на изготовлении фальшивок, по версии следствия, специализировался *** Назарян»; - «по мнению силовиков, эпизод с попыткой продажи земельного участка на улице *** может быть не единственным в истории преступной группы ***, ***, *** и Назаряна»; - «деятельность группы г-на *** была бы невозможной без моральной поддержки со стороны лидера Новокубышевского ОПФ, криминального авторитета *** *** и наработанного опыта *** Назаряна», -«по оперативной информации, Назарян вместе с ***, *** и *** занимался еще и кредитными мошенничествами. В кредит по «левым» паспортам покупались автомобили, номера на них позднее перебивались в автосервисе ***». Кроме того, просили признать порочащими честь и достоинство заголовок «*** очистился».

Представитель ответчика ООО «Рекламно-информационный центр» - Тилежинский В.С., действующий на основании доверенности от 12.01.2011г., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требование истца о признании изложенным им сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Назаряна К.С., за исключением заголовка «*** очистился», уже были предметом судебного разбирательства. Согласно решения суда от 10.03.2010 г. указанные требования истца были удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу. Таким образом, дело рассматривалось между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований вновь у суда не имеется. В части требований о признании порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Назаряна К.М. сведений, опубликованных в заголовке «*** очистился», считает, что данные требования не могут быть признаны порочащими честь и достоинство по смыслу действующего законодательства. Решение суда от 10.03.2011 г. ООО «Рекламно-информационный центр» было исполнено, путем дословного опубликования выдержки из резолютивной части решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о об обязании ООО «Рекламно-информационный центр» опубликовать данную выдержку из решения суда еще раз, но под заголовком «Опровержение» нет оснований.

Ответчик Эльдарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменный отзыв на исковое заявление не предоставила.

Третье лицо – судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом г. Самары рассматривалось гражданское дело № 2-69/11 по иску Назаряна К.М. к ООО «Рекламно-информационный центр», Эльдаровой Н.В. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.

В рамках рассмотрения данного дела истцом Назарян К.М. были заявлены требования об обязании редакцию газеты «Самарское обозрение» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о совершении им преступлений, содержащиеся в газете «Самарское обозрение» № *** от ***. в статье «Судят ***», в газете «Самарское обозрение» № *** от ***. в статье «*** вернули прокурору», в газете «Самарское обозрение» №*** от ***. «*** очистился»; взыскать с редакции газеты «Самарское обозрение» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.03.2011 г. исковые требования Назаряна К.М. были удовлетворены частично. Решено: «Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Назаряна К.М. следующие сведения, распространенные в газете «Самарское обозрение» № *** от *** г. в статье «Судят ***», учредителем которой является ООО «Рекламно-информационный центр»:

«Автосервис г-на Назаряна на улице *** хорошо известен еще с середины 90-х годов как место, где «перебивались» и затем продавались на запчасти краденые иномарки. Свой сомнительный бизнес Назарян, известный многим в городе просто как ***, вел крайне осторожно и в милицейских сводках не светился».

Обязать ООО «Рекламно-информационный центр» путем публикации в газете «Самарское обозрение» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать сообщение о решении суда следующего содержания: «Решением Федерального суда Октябрьского района г. Самара от 10.03.2011 г. установлено, что сведения, распространенные газетой «Самарское обозрение» № *** от *** г. в статье Эльдаровой Н.В. «Судят ***» «Автосервис г-на Назаряна на улице *** хорошо известен еще с середины 90-х годов как место, где «перебивались» и затем продавались на запчасти краденые иномарки. Свой сомнительный бизнес Назарян, известный многим в городе просто как ***, вел крайне осторожно и в милицейских сводках не светился» признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.М. Назарян.

Взыскать с ООО «Рекламно-информационный центр» в пользу Назаряна К.М. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей.

В остальной части в иске Назаряна К.М. отказать».

Решение суда вступило в законную силу 25.03.2011 г.

Предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-69/11 были сведения, опубликованные в газете «Самарское обозрение», в том числе в статье «Судят ***», аналогичные сведениям, заявленным истцом в данном судебном разбирательстве, а именно: - «Автосервис г-на Назаряна на улице *** хорошо известен еще с середины 90-х годов как место, где «перебивались» и затем продавались на запчасти краденые иномарки. Свой сомнительный бизнес Назарян, известный многим в городе просто как ***, вел крайне осторожно и в милицейских сводках не светился»; - «55-летний хозяин автосервиса на улице *** самарец *** Назарян, личность весьма известная в полукриминальных кругах»; - «на изготовлении фальшивок, по версии следствия, специализировался *** Назарян»; - «по мнению силовиков, эпизод с попыткой продажи земельного участка на улице *** может быть не единственным в истории преступной группы ***, ***, *** и Назаряна»; - «деятельность группы г-на *** была бы невозможной без моральной поддержки со стороны лидера Новокубышевского ОПФ, криминального авторитета *** и наработанного опыта *** Назаряна», -«по оперативной информации, Назарян вместе с ***, *** и *** занимался еще и кредитными мошенничествами. В кредит по «левым» паспортам покупались автомобили, номера на них позднее перебивались в автосервисе ***».

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда…

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 10.03.2011 г. по вышеуказанным требованиям, суд полагает, что имеются основания для прекращения данного дела в части заявленных требований, о чем вынесено соответствующее определение от 06.10.2011 г.

Истцом также заявлено требование о признании действий журналиста Эльдаровой Н.В. и ООО «Рекламно-информационный центр» незаконными во вмешательстве в частую жизнь К.М.Назаряна и членов его семьи, а именно распространенные газетой «Самарское обозрение» сведения, относящиеся к персональным данным граждан: «Он долгое время спокойно жил в доме на улице *** вместе с женой ***, детьми ***», в конце 90-х стал жертвой конфликта с чеченской ОПГ: ему проломили голову бейсбольной битой. В сервисе на *** всегда стояли хорошие иномарки: «Хаммеры», «Мерседесы», BMV, Ауди, сам *** ездил одно время на BMV, купленной здесь же».

Определением суда от 06.10.2011 г. производство по гражданскому делу по иску Назаряна К.М. к ООО «Рекламно-информационный центр», Эльдаровой Н.В. о защите чести и достоинства, признании действий незаконными, компенсации морального вреда было прекращено в части требований истца о признании действий журналиста Эльдаровой Н.В. и ООО «Рекламно-информационный центр» незаконными во вмешательстве в частую жизнь К.М.Назаряна и членов его семьи, а именно распространенные газетой «Самарское обозрение» сведения, относящиеся к персональным данным граждан: «Он долгое время спокойно жил в доме на улице *** вместе с женой ***», в конце 90-х стал жертвой конфликта с чеченской ОПГ: ему проломили голову бейсбольной битой. В сервисе на *** всегда стояли хорошие иномарки: «Хаммеры», «Мерседесы», BMV, Ауди, сам *** ездил одно время на BMV, купленной здесь же».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Рекламно-информационный центр», Эльдаровой Н.В. в его пользу в качестве компенсации морального вреда за действия журналиста Эльдаровой Н.В. и ООО «Рекламно-информационный центр» незаконными во вмешательством в частную жизнь К.М.Назаряна и членов его семьи, а именно распространенные газетой «Самарское обозрение» сведения, относящиеся к персональным данным граждан: «Он долгое время спокойно жил в доме на улице *** вместе с женой ***, детьми ***», в конце 90-х стал жертвой конфликта с чеченской ОПГ: ему проломили голову бейсбольной битой. В сервисе на *** всегда стояли хорошие иномарки: «Хаммеры», «Мерседесы», BMV, Ауди, сам *** ездил одно время на BMV, купленной здесь же», в качестве компенсации морального вреда *** рублей с каждого ответчика.

Суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку данное требование подлежит удовлетворению только лишь в случае признания незаконным распространение журналистом Эльдаровой Н.В. и ООО «Рекламно-информационный центр» сведений о частной жизни Назаряна К.М., составляющих его персональные данные, без его согласия в газете «Самарское обозрение», поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от данного требования.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует приговор суда, по которому Эльдарова Н.В. была бы признана виновной в совершении вышеуказанного уголовного деяния, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Истцом заявлено требование о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведениями – заголовок статьи «*** очистился».

Как следует из материалов дела в газете «Самарское обозрение» №*** от ***. была опубликована статья под заголовком «*** очистился».

В обосновании порочащего и оскорбительного характера данного заголовка истцом представлено заключение эксперта в лице кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка Самарского государственного университета *** от *** г., из которого следует, что заголовок статьи «*** очистился» является утверждением, то есть имеет явно выраженную авторскую позицию. Заголовок статьи подчеркивает ироническое отношение того же автора газеты «Самарское обозрение» как к невиновности *** Назаряна, так и, очевидно, к решению органа судебной власти, не увидевшего в деяниях К.Назаряна состава преступления. В этом утверждении содержится «негативный смысл», порочащий честь, достоинство и деловую репутацию К.М. Назаряна, поскольку слово «очиститься», имеющее значение «освободиться от чего-либо грязного» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. 7-е издание. М.:Сов.энц., 168. С.477), выражает позицию автора, связанную с твердым убеждением в виновности К.Назаряна, которому, по мнению автора, удалось лишь случайно уйти от уголовного преследования и потому «очиститься» от грязи, в которой он пребывает. Таким образом, журналист, автор статьи неявно, но выразительно в заголовке подчеркивает связь К.Назаряна с полукриминальным миром, тем самым снова порочит честь и достоинство К.М.Назаряна».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Название заголовка статьи – «*** очистился», по мнению суда, информативно не содержит сведений, которые могут опорочить честь и достоинство лица, поскольку не содержит каких-либо утверждений о совершении нечестного поступка, не правильном поведении и т.д., что относится к порочащему характеру сведений согласно п. 7 вышеуказанного Постановления.

Ссылка истца на заключение экспертизы текста, согласно которой в заголовке «*** очистился» подчеркивается связь К.Назаряна с полукриминальным миром, тем самым снова порочит честь и достоинство К.М.Назаряна, суд не может принять во внимание как за безусловное доказательство порочащего характера опубликованных сведений, поскольку, по своей сути, данная экспертиза является лишь мнением кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка СамГУ *** и не может расцениваться как «экспертиза» по смыслу действующего гражданского законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании сведений – заголовка «*** очистился» порочащими его честь и достоинства, не имеется, а следовательно, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Рекламно-информационный центр» опубликовать опровержения в соответствии с требованиями ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» и решением Октябрьского районного суда от 13.03.2011 г. под заголовком «Опровержение», поскольку данное решение суда не было исполнено в полном объеме, надлежащим образом и в срок.

Как указано судом выше, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.03.2011 г. исковые требования Назаряна К.М. к ООО «Рекламно-информационный центр» были удовлетворены частично. В частности, суд обязал ООО «Рекламно-информационный центр» путем публикации в газете «Самарское обозрение» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать сообщение о решении суда следующего содержания: «Решением Федерального суда Октябрьского района г. Самара от 10.03.2011 г. установлено, что сведения, распространенные газетой «Самарское обозрение» № *** от *** г. в статье Эльдаровой Н.В. «Судят ***» «Автосервис г-на Назаряна на улице *** хорошо известен еще с середины 90-х годов как место, где «перебивались» и затем продавались на запчасти краденые иномарки. Свой сомнительный бизнес Назарян, известный многим в городе просто как ***, вел крайне осторожно и в милицейских сводках не светился» признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.М. Назарян.

В газете «Самарское обозрение» от 21.07.2011 г. с сохранением орфографии документа в полном объеме было опубликовано: «Решением Федерального суда Октябрьского района г. Самара от 10.03.2011 г. установлено, что сведения, распространенные газетой «Самарское обозрение» № ***) от *** г. в статье Эльдаровой Н.В. «Судят ***» «Автосервис г-на *** на улице *** хорошо известен еще с середины 90-х годов как место, где «перебивались» и затем продавались на запчасти краденые иномарки. Свой сомнительный бизнес Назарян, известный многим в городе просто как ***, вел крайне осторожно и в милицейских сводках не светился» признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.М. Назарян.

Сверху данного документа содержится ссылка «NO COMMENTC».

Истец не согласен с исполнением решения суда от 10.03.2011 г., просит обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда без ссылки на «NO COMMENTC», под заголовком «Опровержение».

Таким образом, по сути, истец не согласен со способом исполнения решения суда от 10.03.2011 г.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку требование истца об обязании ответчика надлежащим образом исполнить решение суда рассматривается и разрешается в рамках Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаряна К.М. к ООО «Рекламно-информационный центр», Эльдаровой Н.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский суд г. Самары в кассационном порядке в 10- дневный срок с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 11.10.2011 г.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.