о возмещении ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/11 по иску ООО «СГ «***» к ООО СК «***», ПВА, Российскому объединению инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление), третьему лицу ООО «***» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в 11.30 час. в адрес ПВА, управляя автомашиной АРНА, государственный регистрационный знак №..., нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной МАЗ №..., государственный регистрационный знак №... 63, принадлежащее ООО «***», под управлением ДАМ, с автомашиной BYD, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим МНЛ В результате ДТП автомашина BYD, государственный регистрационный знак №..., получила технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в страховой компании истца. По решению страховой компании МНЛ было выплачено *** рублей. Согласно отчету об оценке сумма ущерба с учетом износа составила *** рублей *** копейка. ООО «СГ «***» обращалась в ООО СК «***» с просьбой возместить понесенные убытки, но ущерб так и не был возмещен. Просит суд взыскать с ООО СК «***» в пользу ООО «СГ «***» в возмещение ущерба *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек; взыскать с ПВА в пользу ООО «СГ «***» в возмещение ущерба *** рублей *** копейка; государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца КТК, действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования просит суд взыскать с ООО СК «***» в пользу ООО «СГ «***» в возмещение ущерба *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек; взыскать с Российского объединения инкасации Центрального Банка РФ «Самарское областное управление» в пользу ООО «СГ «***» в возмещение ущерба *** рублей *** копейка; взыскать с ПВА в пользу ООО «СГ «***» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик ПВА в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что сумма ущерба завышена.

Представитель ответчика Российского объединения инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление) ПТЕ, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что исковые требования в размере *** рублей и государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек должны быть удовлетворены за счет страховой компании ООО СК «***»; требования о взыскании суммы в размере *** рублей *** копейка и расходов по государственной пошлине в размере *** рублей *** копеек не признает, поскольку не поступала претензия от истца, причинителем вреда является ПВА, он должен нести ответственность.

Представитель ответчика ООО СК «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что ООО СК «***» не предоставилось возможности урегулирования спора в досудебном порядке.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... от дата МНЛ на праве собственности принадлежит транспортное средство BYD, государственный регистрационный знак адрес (л.д. 10).

дата между ООО «СГ «***» и МНЛ заключен договор страхования транспортного средства BYD, государственный регистрационный знак адрес, согласно которому страховой риск «КАСКО», страховая сумма *** рублей, страховая премия *** рубля (л.д. 9).

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии полка ОВД по Железнодорожному району г.о.Самара дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: АРНА, государственный регистрационный знак адрес, под управлением ПВА и принадлежащего Российскому объединению инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление); BYD, государственный регистрационный знак адрес, под управлением МНЛ и принадлежащего ей; МАЗ адрес, государственный регистрационный знак адрес 63, принадлежащее ООО «***» и под управлением ДАМ (л.д. 5-6).

дата МНЛ обратилась в ООО «СГ «***» с заявлением о произошедшем событии по риску (л.д. 8-9).

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства ООО «***» от дата сумма материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству BYD, государственный регистрационный знак адрес, на дата составляет *** рублей *** копеек (л.д. 12-19).

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства ООО «***» от дата сумма материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству BYD, государственный регистрационный знак адрес, на дата составляет *** рублей *** копейки (л.д. 20-27).

Страховая выплата в размере *** рублей выплачена ООО «***» МНЛ дата, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 29).

дата ООО «СГ «***» в адрес ПВА направлено сообщение с просьбой о возмещении понесенных убытков в размере *** рублей (л.д. 30).

дата ООО «СГ «***» в адрес ООО СК «***» направлено сообщение с просьбой о возмещении понесенных убытков в размере *** рублей (л.д. 31).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд полагает, что ПВА является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, из которого следует, что водитель ПВА в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомашинами BYD, государственный регистрационный знак адрес, под управлением МНЛ; МАЗ адрес, государственный регистрационный знак адрес 63, под управлением ДАМ Виновность в совершении ДТП ответчиком ПВА в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ПВА в нарушении Правил дорожного движения и наступившими последствиями – совершением ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу МНЛ

Ответчик ПВА на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в Российском объединении инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление), что подтверждается трудовым договором от дата, путевым листом №... от дата, выписками из приказа.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано выше, ПВА совершил ДТП в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору с Российским объединением инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление). Вследствие чего, на Российское объединение инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление) лежит обязанность по возмещению вреда потерпевшему.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства» на ООО СК «Цюрих» возлагается обязанность возмещения причиненного ответчиком материального ущерба путем произведения страховой выплаты в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку из ответа ООО СК «***» от дата следует, что ООО «***» не обращалось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, то суд полагает, что сумма страхового возмещения, испрашиваемая истцом в размере *** рублей, заявлена обоснованно.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, суд полагает, что страховая сумма *** руб. подлежит взысканию с ООО СК «***», поскольку Российское объединение инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление) исполнило обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд полагает, что с ООО СК «***» подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** рублей, с Российского объединения инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление) в размере *** рублей *** копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «***» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек, с Российского объединения инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление) в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СГ «***» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «***» в пользу ООО «СГ «***» сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рубля *** копеек (***).

Взыскать с Российского объединения инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление) в пользу ООО «СГ «***» сумму ущерба в размере *** рублей *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года.

Судья И.Н. Доценко