РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3756/11 по иску Назаряна К.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, ГУВД по Самарской области, ООО «Рекламно-информационный центр», прокурору Советского района г. Самары, Эльдаровой Н.В. о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Назарян К.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ***. следователем СО ООМ №3 СУ при УВД по городу Самаре *** было возбуждено уголовное дело №*** в отношении *** А.А., *** В.В. и *** Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ. ***. следователь *** получил разрешение на производство обыска в его квартире, которое в этот же день предъявил истцу и исполнил требования данного постановления. ***. следователем *** СО ООМ №3 СУ при УВД по городу Самаре в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения и истец был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого. ***. следователем *** в отношении Назаряна К.М. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной преступной группой в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное *** УК РФ, а также в совершении подделки официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанности, в целях использования, а равно изготовление в тех же целях поддельных печатей, бланков, в целях использования их для облегчения совершения другого преступления, то есть преступление, предусмотренное *** УК РФ. Следователь *** избрав в отношении него меру пресечения подписку о невыезде, по мнению истца, нарушил его права и свободу, предусмотренные Конституцией РФ, ограничил его передвижения, то есть в отношении истца были применены нормы уголовно- процессуального принуждения. Затем уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Прокуратуру Советского района для утверждения обвинительного заключения и направления дела в Советский районный суд для рассмотрения. ***. обвинительное заключение было утверждено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. После того, как судья начал слушания по делу, то Эльдарова Н.В. в газете «Самарское обозрение» опубликовала статью от ***. на странице № 39 под заголовком «Судят ***» с порочащими его честь и достоинство и оскорбительными для него сведениями. В процессе судебного следствия, было установлено, что в его действиях отсутствует состав инкриминированных ему преступлений, но государственный обвинитель *** в своих выступлениях считала, что его вина в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме и требовала, чтобы суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев. После выступления государственного обвинителя *** у него резко ухудшилось здоровье, он заболел. На последнем судебном заседании ***. Советским районным федеральным судом он был оправдан по всем статьям обвинения. *** представила кассационное представление, в том числе и в отношении него, где требовала, чтобы в отношении истца отменили приговор от ***., вынесенный Советским районным судом г. Самары. В соответствии с определением кассационной инстанции – Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от ***., истец имеет право на реабилитацию согласно положениям Главы 18 УПК РФ. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и применение уголовно процессуальных мер принуждения, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях и потере затраченном как на предварительном расследовании, так и на судебные тяжбы времени. У него резко ухудшилось здоровье. Избранная следователем в отношении истца по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде, которая длилась более *** месяцев, препятствовала ему навещать проживающих в других городах и странах детей, внуков и родственников, от чего ему пришлось переживать и тосковать по своим родным.

Просит взыскать в пользу Назаряна К.М. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны России возмещение имущественного вреда в размере *** рублей; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны России в его пользу возмещение морального вреда в размере *** рублей; обязать Прокурора Советского района г.о. Самара в суде принести извинения от имени государства за незаконное привлечение его к уголовной ответственности и за необоснованные поддержание обвинения в отношении него государственным обвинителем ***; обязать ГУВД по Самарской области в лице представителя, от имени ГУВД Самарской области принести в суде извинения за незаконное привлечение его к уголовной ответственности следователем ***; взыскать с Эльдаровой Н.В. в его пользу возмещение морального вреда в размере *** рублей; обязать ООО « Рекламно-информационный центр» представляющую газету «Самарское обозрение» обратить решение Октябрьского районного суда от 10.03.2011г. по иску Назаряна К.М. к ООО «Рекламно-информационный центр» к немедленному исполнению; взыскать с ООО «Рекламно-информационный центр» представляющего газету «Самарское обозрение» в его пользу в возмещение морального вреда в *** рублей, за причинения ему физического и нравственного страдания, выразившийся в нежелании опубликовать опровержение.

Определением суда от 18.08.2011 г. производство по гражданскому делу в части требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Назаряна К.М. имущественного вреда в размере *** руб. было прекращено. Назаряну К.М. разъяснено его право на обращение с указанным требованием в рамках Главы 18 УПК РФ, т.е. в ином судебном порядке.

Определением суда от 31.08.2011 г. исковые требования к ООО «Рекламно-информационному центру», Эльдаровой Н.В. о защите чести и достоинства выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Назарян К.М. и его представитель адвокат Агаджанян Б.Д. заявленные исковые требования к Министерству финансов РФ, прокурору Советского района г. Самары и ГУВД по Самарской области поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ Миронов М.А., действующий на основании доверенности от 02.06.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что моральные страдания истцом не доказаны, также как и ухудшение здоровья.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Самары Кудашкина А.И. полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части принесения извинения прокурором от имени государства, а также по взысканию морального вреда. Вместе с тем указав, что сумма морального вреда является явно завышенной, полагая, что в пользу Назаряна К.М. подлежит взысканию моральный вред в размере *** рублей. В удовлетворении требований к ГУВД по Самарской области просила отказать, поскольку данное требование не основано на законе.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля Н* показала, что она младшая дочь Назаряна К.М., учиться в ***. Живут семьей, ***. После прочтения публикации в газете у них начались неприятности с учителями в школе и с друзьями. Папа все время нервничал и кричал на них, вел себя очень странно, иногда кричал во сне. К ним приходила с обыском милиция, они были все напуганы. Папа был привлечен к уголовной ответственности. Один раз он даже упал в обморок, его увезли на «скорой» в больницу. У него начались проблемы ***. Отец лежал в больнице, ***, который пояснил что все эти проявления на нервной почве.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Назаряна К.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что *** г. в СО ООМ № 3 СУ при УВД по г. Самаре было возбуждено уголовное дело № *** в отношении *** и *** по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ

*** г. в качестве подозреваемого в рамках расследуемого дела был допрошен Назарян К.М. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

***. в отношении Назаряна К.М. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной преступной группой в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч*** УК РФ.

***. прокурором Советского района г. Самары по указанному уголовному делу утверждено обвинительное заключение, в том числе и в отношении Назаряна К.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ч. *** УК РФ. Уголовное дело направлено в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Приговором Советского районного суда г. Самары от *** г. Назарян К.М. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от *** г. приговор Советского районного суда г. Самары в этой части оставлен без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из материалов дела следует, что за Назаряном К.М. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовное дело № *** Назарян К.М. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в его квартире производился обыск, в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу и Назарян К.М. в ходе судебных заседаний занимал процессуальный статус – «подсудимый», что свидетельствует о том, что Назарян К.М. подвергался уголовному преследованию стороной обвинению.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Министерство финансами РФ за счет казны Российской Федерации.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе они подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергся незаконному уголовному преследованию, в отношении которого избиралась мера пресечения, в жилище, которого производился обыск, уголовное дело по его обвинению было направлено в суд для рассмотрения по существу, Назарян К.М., в связи с длительным судебным разбирательством, неоднократно участвовал в судебных заседаниях в качестве подсудимого, что безусловно вызывало у Назарян К.М. нравственные переживания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Поскольку Назарян К.М. имеет право на реабилитацию, факт причинения морального вреда Назаряну К.М. в судебном заседании установлен и доказан, суд находит требования истца об обязании прокурора принести ему официальное извинение от имени государства за причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования подлежащими удовлетворению.

Требование истца об обязании ГУВД по Самарской области в лице представителя, от имени ГУВД Самарской области принести в суде извинения за незаконное привлечение его к уголовной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назаряна К.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Назаряна К.М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, денежные средства в размере *** рублей *** коп.

Обязать Прокурора Советского района г. Самары принести от имени государства Назаряну К.М. официальные извинения за незаконное привлечение его к уголовной ответственности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова