РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/11 по иску КЕА к САВ, НАЮ, СГИ, НЮА, НМВ, третьему лицу ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КЕА обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 200 кв.м. и 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Данное имущество она получила по договору дарения от дата, договор зарегистрирован в УФРС по Самарской области дата. Земельный участок является многоконтурным, то есть состоит из нескольких земельных участков, не имеющих между собой общей границы. Ее соседи НЮА и НМВ препятствуют ей осуществлять свои права по использованию своего земельного участка следующим образом: из сарая, который примыкает к их части жилого дома, они сделали гараж и теперь ставят там свои машины и машины своих гостей на ее земельном участке. Просит суд обязать ответчиков НЮА и НМВ прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес; обязать НЮА и НМВ не использовать часть ее земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №... для стоянки автомобилей; взыскать с ответчиков расходы: в размере *** рублей по договору на выполнение геодезических работ, *** рублей по договору на выполнение юридических услуг, *** рублей на уплату госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец КЕА уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчиков НЮА и НМВ прекратить нарушение ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес; обязать НЮА и НМВ освободить принадлежащий ей земельный участок от автомобилей, не использовать в дальнейшем часть ее земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №... (согласно плана границ ООО «ТГК «***» от дата) для каких-либо личных целей, не препятствовать ей установить забор на границе указанного земельного участка; взыскать с НЮА и НМВ расходы: в размере *** рублей по договору на выполнение геодезических работ, *** рублей по договору на выполнение юридических услуг, *** рублей на уплату госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НАЮ, САВ, СГИ

В судебном заседании истец КЕА, ее представитель АИА, действующая на основании доверенности от дата, уточнили исковые требования, просят суд обязать ответчиков НЮА, НМВ, НАЮ, САВ, СГИ прекратить нарушение ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес; обязать НЮА, НМВ, НАЮ, САВ, СГИ освободить принадлежащий ей земельный участок от автомобилей, не использовать в дальнейшем часть ее земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №... (согласно плана границ ООО «ТГК «***» от дата) для каких-либо личных целей, не препятствовать ей установить забор на границе указанного земельного участка; взыскать с НЮА, НМВ, НАЮ, САВ, СГИ расходы: в размере *** рублей по договору на выполнение геодезических работ, *** рублей по договору на выполнение юридических услуг, *** рублей на уплату госпошлины.

Ответчик НАЮ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником доли в праве на дом, у него свой автомобиль, он его ставит в гараж, иногда напротив дома или около дома со стороны истца, считает, что земельный участок является общим, иначе к их к дому нет подъезда.

Ответчик САВ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником доли в праве на дом, у нее лично автомобиля нет, иногда приезжает за ней и ее ребенком муж, но это бывает не часто, также считает, что земельный участок является общим, иначе к их к дому нет подъезда.

Ответчик НЮА в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что ранее был собственником доли в доме, по договору дарения передано детям НАЮ, САВ и СГИ, он с женой НМВ проживают в этом доме постоянно, они пользуются спорным земельным участком на основании распоряжения Администрации Октябрьского района г.Самары, выданного в 1997 году, в котором САВ бывшему собственнику этого земельного участка указано не препятствовать им в проезде по земельному участку до рассмотрения дела в Ленинском суде, то, что суд не вынес решение, их вины нет, право собственности изначально на спорный земельный участок было оформлено неправильно, это является общей землей, иначе к их части дома только проход, подъезда нет, у него имеется свой автомобиль, автомобиль есть у сына, СГИ приезжает на служебной машине редко, земельный участок, занимаемый ими не был оформлен в собственность, в настоящее время истец не сможет пользоваться земельным участком, так как ими насыпан щебень.

Ответчик НМВ в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, дала пояснения аналогичные пояснениям НЮА, а также дополнила, что машины ставили строители, когда они строили гараж, в настоящее время машины не стоят.

Ответчик СГИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил пояснение, в котором указал, что при рассмотрении гражданского дела по существу просит учесть следующее: в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 199,99 кв.м., расположенном по адресу: адрес; НСН дата обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: адрес;в результате проведенного государственного кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер №...; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы г.Самара от дата №... САВ предоставлены земельные участки, фактически занимаемые индивидуальным жилым строительством по адресу: адрес, площадь 200 кв.м. в собственность, площадью 66,3 кв.м. в пожизненное наследуемое владение, площадью 190 кв.м. в аренду без права выкупа.

Земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата КЕА на основании договора дарения от дата КЕА на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата КЕА на основании договора дарения от дата КЕА на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, площадью 200 кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата.

Земельный участок площадью 199,99 кв.м., расположенный по адресу: адрес, правообладателем которого является КЕА, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата наследником имущества НАФ является НЮА, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес.

Согласно договору дарения от дата НЮА дарит НАЮ, ФАВ (САВ), СГИ 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, расположенного на земельном участке площадью 844,6 кв.м., с правом проживания.

Как следует из домовой книги по адресу: адрес проживают: САВ, НАЮ, СГИ, НЮА, НМВ

В обоснование возражений на исковые требования ответчиками предоставлено предписание Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары №... от дата САВ, в котором указано, что в срок до дата обеспечить гражданам Н беспрепятственный проход и проезд к своему земельному участку до вынесения решения суда по иску НМВ

Администрацией Октябрьского района г.Самары в адрес НМВ направлено письмо от дата в связи с рассмотрением в суде и до вынесения решения САВ предложено не препятствовать проезду по его земельному участку их машине.

НЮА, НМВ в интересах несовершеннолетних НАЮ, ФАВ, СГИ обращались в Ленинский районный суд г. Самара с жалобой о признании недействительным в части указанного Постановления Главы г.Самара от дата №....

Определением Ленинского районного суда г.Самара от дата жалоба НЮА, НМВ в интересах несовершеннолетних НАЮ, ФАВ, СГИ оставлена без рассмотрения из-за неявки истца по вторичному вызову, данное определение вступило в законную силу дата.

Как следует из плана границ земельного участка по адресу: адрес, земельный участок, принадлежащий КЕА является многоконтурным, общей площадью 200 кв.м., состоит из трех земельных участок: S1 площадью 41,8 кв.м., расположенным под жилым домом; S2 площадью 53,3 кв.м., S3 площадью 171,2 кв.м.

Из плана границ земельного участка по адресу адрес, составленного ООО «ТГК «***» дата следует, что ответчики препятствуют истцу в пользовании земельным участком площадью S2 -53,3 кв.м., из этой площади 24,0 кв.м.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд полагает, что ответчики нарушают права истца в части владения и пользования земельным участком площадью 53,3 кв.м. по адресу адрес, принадлежащий КЕА на праве собственности, указанные обстоятельства подтверждены самими ответчиками, из пояснений которых следует, что они пользуются указанным земельным участком для проезда к своему участку, гаражу, иногда оставляют автомобили на указанному участке, а также показаниями свидетеля ТВК, которая пояснила, что бывает у КИА (они соседи), раньше земельный участок был огорожен низким забором, росли цветы, в настоящее время на земельном участке дорога уезжена, следы от автомашин, видела автомобиль, на ее вопрос КИА ответила, что это автомобиль соседей.

Доводы ответчиков о том, что они пользуются спорным земельным участком на основании предписания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары №... от дата и письма Администрации Октябрьского района г.Самары от дата, суд полагает, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нем содержится указание на ограничение прав собственника по пользованию земельным участком только до рассмотрения в суде заявления НМВ по обжалованию Постановления Главы г.Самара от дата №... в части, однако, своим правом на обжалование названного постановления ответчики не воспользовались, заявление было оставлено без рассмотрения из-за неявки заявителя.

Также суд полагает необоснованными и доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок относится к земельному участку общего пользования, поскольку право собственности истца на указанный земельный участок не оспорено, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчики без законных оснований (ограничение права пользования истцом земельным участком не установлено) пользуются частью земельного участка площадью 53,3 кв.м., принадлежащего КИА на праве собственности.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по изготовлению плана границ земельного участка телефонограммы.

Расходы по изготовлению плана границ земельного участка в размере *** рублей подтверждаются договором №... на выполнение геодезических работ по землепользованию от дата и квитанцией на сумму *** рублей; оплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от дата на сумму 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на услуги представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.56 ГПК РФ истцу необходимо было предоставить доказательства в обоснование своих требований, в том числе установление части земельного участка, права по пользованию и владению, которым нарушены ответчиками.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов: государственной пошлины, по изготовлению плана границ земельного участка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей предоставлены договор на оказание юридических услуг от дата и расписка о получении АИА от КЕА денежной суммы в размере *** рублей.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕА удовлетворить частично.

Обязать САВ, НАЮ, СГИ, НЮА, НМВ устранить нарушения права собственности КЕА земельным участком с кадастровым номером 63:01:0634007:23, расположенным по адресу адрес.

Обязать САВ, НАЮ, СГИ, НЮА, НМВ освободить принадлежащий КЕА земельный участок от автомобилей, не использовать в дальнейшем часть земельного участка площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером №... (согласно плана границ ООО «ТГК «***» от дата) для личных целей, не препятствовать КЕА в установке забора по границе земельного участка.

Взыскать в равных долях с САВ, НАЮ, СГИ, НЮА, НМВ в пользу КЕА расходы по изготовлению плана границ земельного участка в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 года.

Судья И.Н. Доценко