РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 18 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/11 по иску ЗАО АКБ «***» к МИН, третьим лицам САА, ГИА о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: ЗАО АКБ «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ЗАО АКБ «***» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: адрес, произошло пролитие помещения архива и коридора банка, в результате которого банку причинен материальный ущерб. Просит суд взыскать с МИН в пользу ЗАО АКБ «***» материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере *** рубля, *** рублей в качестве возмещения расходов банка за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости оборудования, *** рубля *** копейки уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца ЛАВ, действующая на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления. Ответчик МИН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало. Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Третьи лица САА, ГИА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ЗАО АКБ «***» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Как следует из акта по проверки заявлений от жильцов УК «***» ЖЭУ №... от дата по адресу: адрес, ЗАО АКБ «***» произошло пролитие помещения банка из вышерасположенной квартиры №...; пролитие произошло из-за лопнувшего вентиля на подводке холодного водоснабжения к стиральной машине. Собственником квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, является МИН, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата. В соответствии с отчетом ООО «***» от 2010 года стоимость объекта оценки нежилого помещения по адресу: адрес, без учета износа материалов составляет *** рубля, стоимость объекта оценки, с учетом износа материалов составляет *** рублей. ЗАО АКБ «***» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ГИА о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. Решением Ленинского районного суда г.Самара от дата ЗАО АКБ «***» в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, определяет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, суд полагает, что ответственность за содержание имущества – вентиля на подводке холодного водоснабжения к стиральной машине, несет собственник указанного имущества – МИН, данное имущество не относится к числу общего имущества собственников многоквартирного дома. Суд считает, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере *** рублей – стоимости объекта оценки с учетом износа материалов. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оценке ущерба. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму *** рубля *** копейки; оплата по оценку ущерба подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества от дата и платежным поручением от дата на сумму *** рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, требования истца о взыскании расходов по проведению оценки ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере *** рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО АКБ «***» удовлетворить частично. Взыскать с МИН в пользу ЗАО АКБ «***» сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейка, всего взыскать *** рубль *** копейка (***). Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмен е решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011 года. Судья И.Н. Доценко