ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/11 по иску ЗАО «***» к МНГ, третьим лицам ООО СК «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «***» обратилось в суд с исковым заявлением к МНГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от дата МНГ КБ «***» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: адрес. Кредит в сумме *** рублей был зачислен на счет ответчика в Поволжском банке Сбербанка России. По состоянию на дата квартира была оценена в размере *** рублей. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «***». Начиная с дата страховая премия в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не уплачивается. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ***, а также начиная с дата и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую МНГ, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере *** рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственную пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ТОМ, действующая на основании доверенности №... от дата, заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила в рамках отказа от иска взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик МНГ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Против взыскания расходов по оплате государственной пошлины не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу № 2-3204/11 по иску ЗАО «***» к МНГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца «***» ТОМ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца «***» ТОМ об отказе от иска.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручение №... от дата

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что ответчиком требование было исполнено после подачи иска, суд полагает данное требование удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ЗАО «***» ТОМ отказ от иска к МНГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-3204/11 по иску ЗАО «***» к МНГ, третьим лицам ООО СК «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ЗАО «***», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с МНГ в пользу ЗАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копеек.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья И.Н. Доценко