РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/11 по иску ФЕВ к ОАО «***», ФВК о признании договора поручительства недействительным, УСТАНОВИЛ: ФЕВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «***» и ООО АПК «***» был заключен кредитный договор. В обеспечение указанного договора между ответчиками был заключен договор поручительства, который считает недействительным. Договор заключен без ее согласия, она является супругой ФВК Заключая договор поручительства, ответчик ФВК тем самым осуществил распоряжение общим имуществом супругов, не поставив в известность и не получив ее согласия. Просит суд признать договор поручительства от дата, заключенный между ответчиками, недействительным. Истец ФЕВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФВК – КМА, действующий на основании доверенности от дата, признал исковые требования, пояснив, что сделка была заключена во время брака, договор поручительства связан с отчуждением имущества, данный договор заключен с нарушением норм материального права. Представитель ответчика ОАО «***» ОДВ, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласия супругов не требуется, так как данная сделка не связана с отчуждением имущества, сторона действовала под своим именем, сделка законна и обоснованна. Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФЕВ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата между ФВК и РЕВ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. дата между ОАО «***» и ООО «*** «***» заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. дата между ОАО «***» и ФВК заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «***» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, заключенному дата между кредитором и должником. Из искового заявления ФЕВ следует, что основанием исковых требований является то, что в соответствии со ст.35 СК РФ требовалось ее согласие на заключение договора поручительства между ОАО «***» и ФВК, такое согласие ею дано не было бы, заключенная сделка не соответствует закону, согласно ст.168 ГК РФ должна быть признана недействительной. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Указанная норма определяет поручительство как договор, заключаемый по правилам главы 28 ГК РФ, договор поручительства является консенсуальным и безвозмездным, не порождающим общего долга супругов, если один из супругов является поручителем по договору, какие-либо правовые последствия для ФЕВ заключение оспариваемой сделки не повлекло. Таким образом, суд приходит к выводу, что для заключения договора поручительства между ОАО «***» и ФВК согласие супруги ФЕВ не требовалось, заключенный договор права истца не нарушает, вследствие чего, требования истца о признании вышеназванного договора недействительным не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФЕВ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года. Судья И.Н. Доценко