РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/11 по иску ААВ к ГУ МВД России по Самарской области, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Елховский» о взыскании денежных сумм за работу в сверхурочное время, УСТАНОВИЛ: ААВ обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ААВ, являясь сотрудником оперативно-дежурной части ОВД по муниципальному району Кошкинский Самарской области, с начала трудовой деятельности и до настоящего времени постоянно привлекался к работе в сверхурочное время, в ночное время, в выходные и праздничные дни, однако оплата ему за это время не производилась. В указанные периоды он работал по графику, утвержденному руководством: сутки рабочие, двое выходных. В результате чего он привлекался к выполнению работы в сверхурочное время, которое в законном порядке оплачено не было. Просит суд обязать ОВД по муниципальному району Кошкинский Самарской области начислить ему оплату за работу в сверхурочное время за период с дата по дата включительно в сумме *** рублей *** копейки; взыскать с ГУВД по Самарской области в его пользу в качестве оплаты за сверхурочное время за период с дата по дата включительно денежные средства в сумме *** рублей *** копейки. В судебном заседании представитель истца БАЮ, действующая на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления. Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области КСН, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ГУ МВД России по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как уволен он дата, а также его требования не основаны на законе, истец проходил службу в дежурной части, его рабочее время не составляло 24 часа, как указывает истец, у него был перерыв на отдых, прием пищи, время перерывов установлено Приказом МВД РФ №...дсп от дата. Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ «Елховский» МНН, действующая на основании доверенности от дата, ТНД по доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ходатайство ГУ МВД России по Самарской области о применении последствий пропуска сроков исковой давности поддерживают, при увольнении все денежные средства выплачены, в табеле учета рабочего времени неправомерно указано количество отработанных часов 24, необходимо было вычесть время на отдых и прием пищи, работать человек 24 часа не может, во время дежурства предусмотрено время на отдых, обед, в дежурной части оборудована комната для отдыха и сна, приема пищи, за работу в ночное время истцу выплачивалась надбавка в размере 35 %, если у истца была переработка, ему предоставлялись отгулы. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в январе 2001 года между МВД РФ в лице начальника отдела внутренних дел Кошкинского района и ААВ заключен контракт о службе в органах внутренних дел (л.д. 78-79). дата между МВД РФ в лице и.о. начальника Кошкинского РОВД района и ААВ заключен контракт о службе в органах внутренних дел (л.д. 80-81). Из личного дела ААВ, обозреваемого в судебном заседании, следует, что с дата по дата ААВ служил в органах внутренних дел в должности милиционера группы ППСМ ОВД Кошкинского района Самарской области, с дата по дата в должности милиционера-водителя группы ППСМ для группы ОО и ОЭ. дата ААВ уволен со службы в органах внутренних дел, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Истцом в обосновании заявленных требований предоставлены справки о денежном довольствии (л.д. 14-32); табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (л.д. 33-68) В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Согласно ст.99 ТК ОФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В статье 20 Закона РФ «О милиции» (действующему в спорный период) определено, что для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В силу ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Как указано выше, ААВ проходил службы по контракту в должности милиционера и милиционера-водителя дежурной части ОВД по муниципальному району Кошкинский Самарской области, согласно табелю учета рабочего времени у него был сменный график работы. В соответствии с пунктом 23 Приказа МВД РФ № 174дсп от 26.02.2006 года (регламентирующий порядок службы в дежурной части) продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве – 6 часов, при четырехсменном – 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 часов или 72 часа. Вышеназванным Приказом МВД РФ № 174дсп от 26.02.2006 года в пунктах 96-99, 104-105 определены порядок организации комнаты отдыха, комнаты для подогрева и приема пищи для организации кратковременного отдыха. Таким образом, суд полагает, что ААВ Приказом МВД РФ № 174дсп от 26.02.2006 года была установлена продолжительность работы в смене 24 часа, при этом из указанного времени подлежит исключению время на кратковременный отдых и прием пищи, которое не является рабочим и не подлежит оплате. Вследствие чего, суд полагает, что доводы истца о привлечении к работе в сверхурочное время необоснованны и требования об оплате за работу в сверхурочное время не подлежит удовлетворению. Что же касается заявления ГУ МВД РФ по Самарской области применении пропуска сроков исковой давности, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.392 ТК РФ срок обращения в суд составляет три месяца, истец уволен из органов внутренних дел дата, в суд с исковым заявлением обратился дата, т.е. срок обращения в суд истцом не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ААВ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года. Судья И.Н. Доценко