ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/11 по иску ЩВВ к ФПП, СНА о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ЩВВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком ФПП был заключен договор купли-продажи земельного участка по которому он приобрел у ответчика ФПП в собственность земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: адрес. На момент совершения сделки земельный участок принадлежал ответчику ФПП на основании договора дарения земельного участка от дата, заключенного между ФПП и СНА Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами. дата он передал ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей. В этот же день был подписан акт приема-передачи. Однако после исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчик ФПП стал уклоняться от регистрации перехода прав собственности. со ссылкой на занятость, затем на то, что ответчик СНА обратилась в суд с иском о расторжении договора дарения. дата решением суда договор дарения от дата расторгнут. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

До начала судебного заседания дата от представителя истца ЩВВ – ФОВ, действующей на основании доверенности от дата, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик ФПП не возражал против принятия от представителя истца ЩВВ – ФОВ отказа от иска.

Представители ответчика СНА – ЛИА, действующая на основании доверенности от дата, ВЕВ по доверенности от дата, оставили вопрос о принятии от представителя истца ЩВВ – ФОВ отказа от иска на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу по иску ЩВВ к ФПП, СНА о признании права собственности на земельный участок, следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца ЩВВ – ФОВ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, полномочия представителя на отказ от иска определены в доверенности от дата.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца ЩВВ – ФОВ об отказе от иска.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца представителя истца ЩВВ – ФОВ отказ от иска к ФПП, СНА о признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу № 2-3586/11 по иску ЩВВ к ФПП, СНА о признании права собственности на земельный участок - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ЩВВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья И.Н. Доценко