ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3819/11 по исковому заявлению Устиновой В.С. к Щеголевой Е.Г., третьему лицу ООО «Алком» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Устинова В.С. обратилась в суд с заявлением к Щеголевой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере *** руб., взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что причиной аварии послужил выход из строя полотенцесушителя из нержавеющей стали в кв. *** д. *** по ул. ***.

В ходе судебного заседания было установлено, что собственником кв. *** д. *** по ул. *** является Мицкевич В.А., проживающая по адресу: г. Самара, ***. Определением суда от 12.09.2011 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Щеголевой Е.Г. – надлежащим ответчиком – Мицкевич В.А., в связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении гражданского дела в Самарский районный суд по месту жительства надлежащего ответчика.

Истец Устинова В.С. в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика в Самарский районный суд г. Самары.

Представитель третьего лица ООО «Алком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела, истцом Устиновой В.С. 25.07.2011 г. были предъявлены исковые требования к ответчику Щеголевой Е.Г., проживающей по адресу: г. Самара, ***, т.е. проживающей на территории Октябрьского района г. Самары.

Как пояснила в судебном заседании истец Устинова В.М. она предъявила иск к Щеголевой Е.Г., поскольку со слов соседей в указанной квартире проживала именно данное лицо, но точно она не знала.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество № *** от ***. следует, что собственником квартиры №*** в доме №*** по ул. ***, является Мицкевич В.А., зарегистрированная по адресу: г. Самара, ***

Определением суда от 12.09.2011 г. с согласия Устиновой В.М. произведена замена ненадлежащего ответчика – Щеголевой Е.Г., на надлежащего ответчика – Мицкевич В.А.

Ответчик Мицкевич, как следует из выписки из ЕГРП зарегистрирована и проживает по адресу: г. Самара, *** что относится к территории Самарского района г. Самары.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования были предъявлены к ненадлежащему лицу. Вместе с тем, надлежащий ответчик проживает на территории Самарского района г. Самары, в связи с чем дело необходимо передать по подсудности в Самарский районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3819/11 по исковому заявлению Устиновой В.С. к Мицкевич В.А., третьему лицу ООО «Алком» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Родивилова Е.О.