РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Устиновой Т. А.

при секретаре судебного заседания Багровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/11 по иску Панчугова Э. В. к Гавриловой А. А., Гаврилову М. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Панчугов Э.В. обратился в суд с иском к Гавриловой А. А., Гаврилову М. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что Гаврилову М. А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ *** №.... дата в 15 час. 15 мин. Водитель указанного автомобиля, Гаврилова А. А., управляя им по доверенности, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив адрес, допустила наезд на истца, следовавшего справа налево по ходу движения автомашины вне пешеходного перехода. В результате произошедшего ДТП истец получил закрытый перелом ключицы, что отражено в протоколе места происшествия. С полученной травмой истец был госпитализирован в травматологическое отделение №... ММУ Самарской городской клинической больницы №...им. Пирогова, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением. Вследствие чего, истец находился на лечении в выше указанной больнице с дата по дата включительно, после чего его выписали на амбулаторное лечение под наблюдением хирурга-травмотолога по месту жительства. В результате полученной травмы истец находился на больничном с дата по дата включительно. За время нахождения на больничном истец не мог работать, что привело к утрате им заработной платы в размере *** *** Кроме того, в результате полученной травмы, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчиков Гаврилова М. А., Гавриловой А. А. в свою пользу: сумму утраченного заработка в размере *** ***.; сумму компенсации морального вреда в размере *** *** сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. На основании ст.98, 100 ГПК РФ просил взыскать расходы на юридические услуги по составлению иска, формированию пакета документов для подачи в суд.

В судебном заседании истец Панчугов Э. В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что виновным в ДТП признали его, вину он не оспаривает. Вместе с тем, вред ему причинен автомашиной, у него был перелом ключицы. Не помнит, чтобы водитель Гаврилова А.А. приносила ему извинения, в больницу его отвезла Скорая помощь. Гаврилова приходила в больницу, но только за тем, чтобы потребовать возмещение ущерба, причиненного автомобилю, требовала у него деньги. Затем собственник машины обратился в суд, с него взыскана сумма ущерба. Он является артистом театра оперы и балета, проживает один, находился на больничном ***, потерял в заработке, не мог двигаться полноценно, ухаживать за собой, испытывал физическую боль. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Гаврилова А. А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что виновником произошедшего ДТП является Панчугов Э. В., суммы заявленные истцом завышены. Действительно она управляла автомашиной брата по доверенности, произошло ДТП, в котором пострадал истец. Она вызвала милицию и скорую помощь. Ее вины в произошедшем нет. В настоящее время она находится в трудном материальном положении, в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает ребенка, у нее имеется кредит, она оплачивает свое обучение. Предлагала истцу по мировому соглашению выплатить *** руб.

Ответчик Гаврилов М. А. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что действительно автомобиль ВАЗ *** №... принадлежит ему, но управляет им по доверенности его сестра Гаврилова А.А. Просил в отношении него в удовлетворении иска отказать.

Представитель Гавриловой А.а. по доверенности В*** в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в удовлетворении иска в отношении Гаврилова М.А. следует отказать, поскольку автомашиной управляло другое лицо по доверенности. В части морального вреда размер следует снизить, поскольку ДТП произошло по вине истца. В части расчета утраченного заработка истцом размер также завышен, за 51 день с учетом среднего заработка он не может превышать ***. В части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора адрес, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Панчугова Э. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, дата в 15 час. 15 мин. автомашина ВАЗ *** №... под управлением водителя Гавриловой А. А. двигалась по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив адрес, допустила наезд на Панчугова Э. В., следовавшего на велосипеде справа налево по ходу движения автомашины вне пешеходного перехода. В результате ДТП Панчугов Э. В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в травматологическое отделение №... ММУ Самарской городской клинической больницы №... им. Пирогова, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № адрес от дата (л.д. 8-10). Сторонами признаны указанные фактические обстоятельства дела.

По результатам административного расследования дата зам.командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре в отношении Гавриловой А.А., управлявшей автомашиной по доверенности, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении Панчугова Э.В. составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, Постановлением от дата №адрес Панчугов Э.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В судебном заседании Панчугов Э.В. вину не оспаривал.

Согласно справки ММУ ГКБ №... им. Н.И.Пирогова адрес Панчугов Э.В. находился на лечении в травматологическом отделении больницы с дата дата с диагнозом закрытый перлом левой ключицы со смещением. Впоследствии Панчугов Э.В. находился на амбулаторном лечении по дата, что подтверждается листками нетрудоспособности №№..., *** ММУ ГБ №... г.Самары. (л.д.13-16).

Вышеуказанные обстоятельства признаны сторонами и не оспариваются.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1085, ст.1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно справкам ГУ культуры Самарский академический театр оперы и балета №№..., №... от дата, дата Панчугов Э.В. работает в должности *** со среднемесячным доходом ***., пособие по временной нетрудоспособности рассчитывается ему в размере 60% среднего заработка.

При таких обстоятельствах требования Панчугова Э.В. о выплате ему утраченного заработка подлежит удовлетворению частично в размере: *** руб.

Поскольку автомашиной управляла Гаврилова А.А. по доверенности на право управления транспортным средством, Гаврилов М.А. в ДТП не участвовал, о ДТП не знал, то в силу ст.1079 ГК РФ ответственность следует возложить на нее. Гаврилова М.А. от гражданско-правовой ответственности следует освободить.

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, однако подлежит частичному удовлетворению.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика Гавриловой А.А. в размере ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** подтверждается чек-ордером от дата (л.д. 2). В связи с чем, требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере ***.

Таким образом, с Гавриловой А.А. в доход государства подлежит довзысканию ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору о правовом обслуживании от дата, расписке (л.д.5-6,19) истцом оплачены юридические услуги в сумме *** руб., которые подлежат возмещению с учетом вклада в рассмотрение дела, действий представителя по подготовке дела к рассмотрению в суде, принципа разумности, справедливости, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панчугова Э. В. к Гавриловой А. А., Гаврилову М. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать Гавриловой А. А. в пользу Панчугова Э.В. сумму утраченного заработка ***. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на уплату госпошлины *** руб., судебные расходы по составлению иска *** руб., а всего ***

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Гавриловой А. А. в пользу государства госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированная часть решения изготовлена дата.

Судья /подпись/ Е.В.Якушева