ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/11 по иску Дементьева К.Г. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2011г. Дементьев К.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что дата он заключил договор розничной купли-продажи с ООО «Эльдорадо» на холодильник *** по цене *** руб.

Через полтора года холодильник сломался и по требованию Дементьева К.Г. дата был заменен на аналогичный товар.

06.05.11г. Дементьев К.Г. обратился к ответчику о замене товара ненадлежащего качества в с связи с деформацией боковых стенок.

Просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника ***, заключенного дата между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченную за тора сумму в размере *** руб., за оказание юридических услуг *** руб., неустойку в размер *** руб., всего *** руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Курносов М.В.

Судом ставился на обсуждение вопрос о возможности оставления дела без рассмотрения.

В судебном заседании истец и его представитель ИСА, действующий на основании доверенности №... от дата, исковые требования поддержали и пояснили, что холодильник приобретался дата Курносовым М.В. бывшим мужем ДТ. Через полгода холодильник был заменен на другой, в связи, с чем считает его общим имуществом, поэтому истец и обратился с данным заявлением в суд. В браке с ДТ состоит с дата, проживает с дата. Возражали против оставления без рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика АЕА, действующая на основании доверенности №... от дата, просила оставить без рассмотрение заявление Дементьева К.Г., в связи с обращением ненадлежащего истца.

В судебное заседание 3 лицо Курносов М.В. не явился, дата поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поясни, что им приобретался холодильник, доставка и установка указанного холодильника также были заказаны им. Истца по делу Дементьева К.Г. не знает, каких-либо действий по передаче ему холодильника не осуществлял. До дата. проживал по адресу: адрес, где оставил холодильник.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения из-за вторичной неявки в суд истца.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска в суд.

В судебном заседании дата истец и его представитель пояснили, что холодильник приобретался в магазине «Эльдорадо» дата ДТ (женой истца) в период сожительства с Курносовым М.В.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ДТ зарегистрирован дата

Таким образом, приобретателем имущества является ДТ, которая приобрела его до брака с Дементьевым К.Г.

Следовательно, указанное имущество является собственностью ДТ (приобретенным ею до брака).

Какого-либо соглашения между Дементьевым К.Г и ДТ о признании данного имущества совместной собственностью не имеется.

Следовательно, обращение Дементьева К.Г. в суд является действием в чужом интересе.

Между тем возможность действия в чужом интересе должна быть отражена в доверенности, которой у Дементьева К.Г. на момент подачи искового заявления не имелось.

Таким образом, установлено, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление его в суд.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела заявления Курносова М.В. следует, что указанный холодильник приобретался им.

Таким образом, судом также установлено, что имеется спор о праве собственности на указанный холодильник.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявления Дементьева К.Г.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дементьева К.Г. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья подпись А.С. Щегольков

Копия верна. Определение в законную силу ___ вступило _____________

Судья Секретарь