РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Щеголькова А.С.

при секретаре Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/11 по иску Найденкова Н.И. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2011г. Найденков Н.И. обратился в Автозаводской районный суд г.о.Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб., расходы по оплате экспертно-оценочных работ в размере ***., расходы по оказанию консультационных услуг в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.12.2010г. гражданское дело передано в Советский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Письмом судьи Советского районного суда г.Самары от 11.02.2011г. гражданское дело возвращено председателю Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2011г. передано по подсудности данное гражданское дело в Октябрьский районы суд г.Самары.

В судебном заседании представитель истца – САА, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования в части материального ущерба до *** руб., отказался от исковых требований в части взыскания законной неустойки в сумме *** руб., франшизы в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО«Страховая группа Компаньон» - ХИА, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, дав пояснения аналогичные изложенным к ним.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, дата.выпуска, VIN ***

дата между Найденковым Н.И. и ООО «Страховая группа Компаньон» филиал «Тольяттинский» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску «Ущерб» №..., в подтверждении чего выдан полис серии №...

В соответствии с п.п.7.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта, договором может быть предусмотрена франшиза, при установлении которой страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы. Условиями Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере *** рублей.

Как усматривается из вышеуказанного Договора, страховая стоимость составляет *** руб., страховая сумма по договору составляет *** рублей, страховая премия – *** рублей, франшиза – *** руб.

Найденковым Н.И. обязательства оп оплате страховой премии выполнены в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что дата на 124 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие водитель автомобиля *** (ВАЗ ***) гос.рег.знак *** Найденкова Н.И. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

дата Найденков Н.И. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

До настоящего времени ООО «Страховая группа «Компаньон» не возместило истцу страховое возмещение.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 2.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховым случаем является «Ущерб» - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей), в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя (Выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Порядок и условия страхования установлены в Главе 48 Гражданского кодекса РФ (ст. 927-970), из которой следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под ДТП (дорожно-транспортное происшествие) понимается – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что дата. Найденков Н.И., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в связи, с чем допустил опрокидывание автомобиля.

Таким образом, событие, произошедшее с автомобилем Найденкова Н.И. дата. является страховым случаем.

Согласно заключению ООО... №... от дата стоимость поврежденных деталей без учета износа составляет *** руб., с учетом износа – *** руб., стоимость ремонтных работ и расходных материалов составит *** руб., стоимость нанесенного ущерба без учета износа заменяемых деталей – *** руб. и с учетом износа заменяемых деталей *** руб.

Согласно договора страхования стоимость автомобиля ***, датавыпуска, VIN ***, составляет *** руб.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы – действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования.

Согласноп.15.3 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае «полной гибели» ТС, размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости ТС на момент заключения договора в пределах страховой суммы. Выплата на условиях «полной гибели» производится в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС, когда стоимость восстановительного ремонта (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с Договором) равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора. Страховое возмещение выплачивается за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора, а также, если в Договоре не указано иное, остаточной стоимости ТС, при этом годные остатки ТС остаются в распоряжении страхователя.

Кроме того, представитель Найденкова указывала, что стоимость годных остатков определена не верно, в связи с чем ходатайствовала о назначении экспертизы.

Определением от 07.06.2011г. по данному делу была назначена автотехническая экспертиза ООО...».

Согласно заключения эксперта №... от дата стоимость годных остатков на основании актов осмотра транспортного средства и экспертного заключения №... от дата ООО...акт от дата) транспортного средства ***, датавыпуска, составляет *** руб.

В своих требованиях истец просил взыскать с ответчика сумму годных остатков в размере *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что указанная сумма должна быть исключена из суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», истец имеет право требовать выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

При гибели застрахованного автомобиля, при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика, выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования. Положения данной статьи являются императивными по своему характеру, поэтому условия договора страхования не могут противоречить закону, и не могут быть изменены соглашением сторон в силу п.4 ст.421 ип.1ст.422ГКРФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не отказывался от прав на годные остатки, что подтверждается тем, что указанные годные остатки были проданы банком за долги.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы годных остатков не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в части стоимости годных остатков, суд принимает во внимание их размер и стоимость, определенных в экспертном заключении, поскольку в ходе проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Каких-либо доказательств, позволяющих сомневаться в их заключении не представлено, в то время как стоимость годных остатков истцом представляет собою договор.

Статья 942 ГК РФ определяет существенные условия договора страхования, такие как: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Предусмотренные ст. 942 ГК РФ существенные условия договора страхования страхователем не нарушены.

Таким образом, размер франшизы также не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п.7.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта, договором может быть предусмотрена франшиза, при установлении которой страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы. Условиями Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере *** рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд считает отказ ответчика в невыплате истцу страхового возмещения незаконным, противоречащим предусмотренным ст.963, 964 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указывалось, что возможно автомобилем истца управлял другой человек, в связи, с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика ссылалась на заключение эксперта АНО... №... от дата

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку как видно из указанного заключения оно изготовлено в дата Содержит вероятные выводы и в своих выводах проводивший ее эксперт указывает не необходимость дальнейших исследований – проведения судебно-медицинской и автотехнической экспертизы.

Между тем, с даты составления данного заключения и до момента обращения истца в суд каких-либо действий по проведению указанных экспертизы ответчиком не проводилось.

В связи, с чем в настоящее время возможность проведении указанной комплексной экспертизы утрачена.

Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрении дела каких-либо ходатайств о ее назначении не заявляла.

В соответствии со ст. 10. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, страховая стоимость составляет *** руб., страховая сумма по договору составляет *** рублей, страховая премия – *** рублей, франшиза – *** руб.

В своих возражениях ответчик указывал на то, что страховое возмещение подлежит выплате за минусом износа за период эксплуатации в размере *** руб. (8% от действительной стоимости).

Согласно условиям договора страховое возмещение по риску «ХИЩЕНИЕ» и по риску «УЩЕРБ» в случае полной гибели ТС (ДО) выплачивается с учетом амортизационного износа ТС (ДО) за врем действия Договора. Амортизационный износ устанавливается в размере 12% в год от страховой суммы (по 1% за каждый месяц) и исчисляется с момента заключения Договора по день наступления страхового случая (пропорционально за каждый месяц действия договора, при этом неполный месяц учитывается как полный).

В связи, с чем доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора и действующему законодательству, которыми при гибели застрахованного имущества предусмотрен возврат полной страховой суммы, которая в силу своей природы не может быть уменьшена с учетом износа (амортизации) погибшего застрахованного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере *** руб., которая состоит из суммы страхового возмещения – *** руб. (сумма страховой стоимости) за минусом *** руб. (франшиза) и стоимости годных остатков в размере *** руб., с учетом суммы амортизационного износа в размере *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.

Суду истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанным расчетам задолженность составляет *** руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления суд Найденковым Н.И. была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата

Расходы истца по проведению оценки подтверждаются: договорами на оказание услуг по оценке имущества составляют *** руб.

Расходы истца по договору оказания консультационных и представительских услуг составили *** руб., что подтверждается договором от дата и актом от дата

В связи, с чем суд считает, что требования Найденкова Н.И.о взыскании расходов по оплате госпошлины, по проведению оценки, по представлению интересов в суде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Найденкова Н.И. в счет возмещения страхового возмещения по страховому случаю (ДТП) от дата в размере *** рублей; проценты по ст.395 ГПК РФ в размер *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы истца по проведению оценки в сумме *** руб., расходы истца по договору оказания консультационных и представительских услуг в размере *** руб., итого *** (***) рубля *** копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено – 17 августа 2011 года.

Судья подпись А.С. Щегольков

Копия верна. Решение в законную силу ___ вступило_________________

Судь Секретарь