РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи: Занкиной Е.П. при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3, ОТВЕТЧИК-4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере *** на срок по дата (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены следующие договоры с Ответчиками: 1) Договор поручительства №... от дата с ОТВЕТЧИК-2; 2) Договор поручительства №... от дата с ОТВЕТЧИК-3; 3) Договор поручительства№... от дата с ОТВЕТЧИК-4. В соответствии с п.п.1.1.,1.2.,1.3. Договоров Поручительства Поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по Кредитному договору. Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. Заемщик обязался возвратить Истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном Кредитным договором. дата, Заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. С дата Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, дата направил Заемщику, Поручителям и Залогодателю извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором. Требования Кредитора остались без удовлетворения. По состоянию на дата Задолженность Заемщика по Кредиту составляет *** рублей *** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** руб. *** коп., начисленные проценты *** руб. *** коп., пени за 1 день *** руб. *** коп. 14.05.2010 решением Октябрьского районного суда г. Самара исковые требования удовлетворены, кредитный договор от дата расторгнут, с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3, ОТВЕТЧИК-4 солидарно в пользу ИСТЕЦ взыскано *** руб. *** коп. 07.04.2011 определением Октябрьского районного суда г. Самара вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ОТВЕТЧИК-3 по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор действительной был заключен и банк действительно передал денежные средства ОТВЕТЧИК-1, но ОТВЕТЧИК-3 к данному договору отношения не имеет, он не подписывал договор поручительства от дата в пользу ОТВЕТЧИК-1 Представитель ОТВЕТЧИК-2 по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-3 в судебном заседании полагал ОТВЕТЧИК-2 ненадлежащим ответчиком по делу, так как ОТВЕТЧИК-2 не подписывал договор поручительства от дата. Ответчики ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-4 в судебное заседание не явились, хотя суд предпринимал неоднократные попытки известить их о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. При рассмотрении дела дата ОТВЕТЧИК-1 исковые требования признала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что дата между ИСТЕЦ (Кредитор) и ОТВЕТЧИК-1 (Заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №... в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок по дата (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору истцом в судебном заседании были представлены следующие договоры: 1) Договор поручительства №... от дата с ОТВЕТЧИК-2; 2) Договор поручительства №... от дата с ОТВЕТЧИК-3; 3) Договор поручительства№... от дата с ОТВЕТЧИК-4. Заемщик обязался возвратить Истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном Кредитным договором. дата, Заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. С дата Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, дата направил Заемщику, Поручителям извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором. Требования Кредитора остались без удовлетворения. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако данная обязанность Заемщиком не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа. Как следует из материалов дела, ОТВЕТЧИК-1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает условия кредитного договора, а также положения ст.819 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма кредита, процентов за пользование кредитом, пени, штрафа, сумма уплаченной государственной пошлины истцом в доход государства подтверждаются имеющимися в деле документами и расчетом, представленным истцом. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщика поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п.1.1.,1.2.,1.3. Договоров поручительства Поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. Согласно экспертному заключению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от дата №..., подписи от имени ОТВЕТЧИК-3 в графе «Поручитель» на 1-й, 2-й, 3-й страницах договора поручительства №... от дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-3, выполнены не ОТВЕТЧИК-3, а другим лицом с подражанием подписи ОТВЕТЧИК-3. Рукописная запись «ОТВЕТЧИК-3» после подписи в графе «Поручитель:» на 3-й странице договора поручительства №... от дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-3, выполнены не ОТВЕТЧИК-3, а другим лицом с подражанием почерку ОТВЕТЧИК-3. Согласно экспертному заключению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от дата №..., подписи от имени ОТВЕТЧИК-2 в графе «Поручитель» на 1-й, 2-й, 3-й страницах договора поручительства №... от дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2, выполнены не ОТВЕТЧИК-2, а другим лицом с подражанием подписи ОТВЕТЧИК-2. Рукописная запись «ОТВЕТЧИК-2» после подписи в графе «Поручитель:» на 3-й странице договора поручительства №... от дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2, выполнены не ОТВЕТЧИК-2, а другим лицом с подражанием почерку ОТВЕТЧИК-2. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОТВЕТЧИК-3 и ОТВЕТЧИК-2 договоры поручительства не подписывали и следовательно не заключали, в связи с чем у них не возникло обязательств по указанным договорам и они не могут нести ответственность за неисполнение обязательств ОТВЕТЧИК-1 Доводы представителя истца о том, что результаты экспертизы могут быть неточными, не принимаются судом во внимание, поскольку со стороны истца доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам, полученным в результате проведенных исследований. Кроме того, суд учитывает, что представителем истца ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось и судом не рассматривалось. Таким образом, суд полагает, что договор поручительства №... от дата, заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2, договор поручительства №... от дата, заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-3, являются недействительными, следовательно, ОТВЕТЧИК-3 и ОТВЕТЧИК-2 не являются ответчиками по данному делу и удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-4 При указанных обстоятельствах с ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-4 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также проценты в размере *** руб. *** коп., пени за 1 день в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен в судебном заседании и является правильным. Согласно п. п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ОТВЕТЧИК-1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем с ответчиков ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-4 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований к ОТВЕТЧИК-3, ОТВЕТЧИК-2 отказано, с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК-3 подлежат взысканию расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ИСТЕЦ удовлетворить частично. Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №... от дата заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1. Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-4 в пользу ИСТЕЦ задолженность по основному долгу *** руб. *** коп., начисленные проценты *** руб. *** коп., пени за 1 день *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп., а всего *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-3, ОТВЕТЧИК-2 – отказать. Взыскать с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК-3 судебные расходы за проведение экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011. Судья Занкина Е.П.