РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Щеголькова А.С., при секретаре Берестеной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/11 по иску Рузманова А.Б. к ООО «Страховая группа «Компаньон», ОАО «Аско», Фунтикову А.В., Ярошинскому Н.И. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Рузманов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон», ОАО «Аско», Фунтикову А.В., Ярошинскому Н.И. о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ДЭУ Матиз гос.номер Н *** дата в 17.00 часов в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Газ *** гос.номер *** под управлением Фунтикова А.В., а/м ВАЗ *** гос.номер *** под управлением Ярошинского Н.И. и а/м *** гос.номер *** под управлением Рузманова А.Б. В результате данного ДТП а/м *** госномер *** получила повреждения. Виновными в данном ДТП были признаны водители а/м Газ *** гос.номер *** под управлением Фунтикова А.В., а/м ВАЗ *** гос.номер *** под управлением Ярошинского Н.И., которые нарушили: водитель Ярошинский Н.И. нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения «не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата., водитель Фунтиков А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Фунтикова А.В. согласно полиса ОСАГО №... была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон». В установленные законодательством сроки Рузманов А.Б. подал заявление в ООО «Страховая Группа «Компаньон» о страховом событии, однако в выплате ответчиком было отказано в связи с тем, что споры о возмещении имущественного ущерба решаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Согласно экспертному заключению ООО,.. №... от дата стоимость восстановительного ремонта с вычетом износа заменяемых деталей составляет *** рублей *** копеек. Согласно экспертному заключению ООО... №... от дата уценка по утере товарной стоимости в результате повреждения составляет *** рублей. В связи с вынужденным проведением независимой экспертизы истец понес убытки в виде оплаты за оказание услуг по экспертизе в размере *** рублей, согласно договора №... от дата, договор №... от дата На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков: сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рубля *** копейку. В судебном заседании истец Рузманов А.Б. поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» РКВ, действующая на основании доверенности №... от дата исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве. Ответчик ОАО «Аско», третьи лица Фунтиков А.В., Ярошинский Н.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты… прав и законных интересов других лиц… В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров… Обязательства вследствие причинения вреда регулируются Главой 59 Гражданского кодекса РФ (ст. 1064-1101). Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:… риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда… имуществу других лиц… Согласно ст. 1072 ГК РФ … гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке… обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что Рузманову А.Б, на праве собственности принадлежит автомобиль марки автомобиль марки ДЭУ *** гос.номер ***. дата в 17.00 часов в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Газ *** гос.номер *** под управлением Фунтикова А.В., а/м ВАЗ *** гос.номер *** под управлением Ярошинского Н.И. и а/м ДЭУ *** гос.номер *** под управлением Рузманова А.Б. В результате данного ДТП а/м ДЭУ *** госномер *** получила повреждения. Виновными в данном ДТП были признаны водители а/м Газ *** гос.номер *** под управлением Фунтикова А.В., а/м ВАЗ *** гос.номер *** под управлением Ярошинского Н.И., которые нарушили: водитель Ярошинский Н.И. нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения «не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата., водитель Фунтиков А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Водитель Ярошинский Н.И. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере *** рублей. Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Фунтикова А.В. была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», гражданская ответственность Ярошинского Н.И. была застрахована в ОАО «Аско», в соответствии с Федеральным законном от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в подтверждение чего Фунтикову А.В. выдан страховой полис ОСАГО ВВВ №..., Ярошинскому Н.И. выдан страховой полис ВВВ №..., действовавший на момент ДТП (дата.). В установленные законодательством сроки Рузманов А.Б. подал заявление в ООО «Страховая Группа «Компаньон» о страховом событии, однако в выплате ответчиком было отказано в связи с тем, что споры о возмещении имущественного ущерба решаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.1 статьи 66 Правил «....калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом - изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в месте проведения ремонта. Истцом была проведена независимая экспертиза. Как видно из экспертного заключения (калькуляция) составленного ООО... дата №... стоимость восстановительного ремонта с вычетом износа заменяемых деталей составляет *** рублей *** копеек. Согласно экспертному заключению ООО... №... от дата уценка по утере товарной стоимости в результате повреждения составляет *** рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, суду ответчиком не представлено доказательств обоснованности выводов заключения ООО.... от дата № №... об определении размера восстановительного ремонта/ущерба транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, в связи с чем суд критически оценивает расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определенный специалистами ООО... Считая денежную сумму стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определенную ООО ... заниженной, истец обратился с заявлением о проведении экспертизу повреждений своего транспортного средства в ООО... На основании Экспертного заключения №... от дата составленного ООО...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дата составляет – *** рублей, без учета износа *** рублей. Согласно экспертному заключению ООО... №... от дата уценка по утере товарной стоимости в результате повреждения составляет *** рублей. В ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт ООО... составивший данное заключение – УНН, который подтвердил правильность составленного им заключения, и пояснил, из фотографии видно, что были повреждены дверь задка, которую отремонтировать невозможно, удар был в задний левый угол, деформировалась внутренняя часть, желоб водосточный заднего левого крыла, боковина левая внутренняя, облицовка арки колеса заднего левого, перекос проема задней левой двери, перекос проема двери задка, уплотнитель задней левой двери, гнездо заднего левого фонаря. Деформация площадью более 80%. Цены на запасные части указанные в заключении, как и их каталожные номера, были также выявлены при сравнении нескольких источников. Таким образом, изменение стоимости восстановительного ремонта а/м истца произошло вследствие выявления скрытых дефектов, определения средней стоимости нормо-часа ремонтных работ на а/м истца и средней стоимости запасных частей в Самарской области. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон», ОАО «Аско» страхового возмещения подлежат удовлетворению. Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов истца с ответчиков пропорционально удовлетворенный части исковых требований, а именно: с ОАО «Аско» в пользу истца подлежат взысканию расходы о взыскании страхового возмещения в размере – *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере – *** рублей *** копейка, с ООО «Страховая Группа «Компаньон»» в пользу истца подлежат взысканию расходы о взыскании страхового возмещения в размере – *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – *** рублей ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рузманова А.Б. – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Аско» в пользу Рузманова А.Б. расходы по взысканию страхового возмещения в размере – *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере – *** рублей *** копейка. Всего взыскать с ОАО «Аско» в пользу Рузманова А.Б. – *** рублей ***. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон»» в пользу Рузманова А.Б. расходы о взыскании страхового возмещения в размере – *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – *** рублей *** копеек. Всего взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Рузманова А.Б. – *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено – 21.07.2011 года. Судья Щегольков А.С. Копия верна Судья Секретарь