РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего Щеголькова А.С. при секретаре Комаровской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/11 по иску Корнеева И.Ю. к ООО «Строительная компания СПЕКТР» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Корнеева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания СПЕКТР» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что дата между нею и ООО «Спектр-Экс» (в настоящее время ООО «Спектр») был заключен договор №... о долевом участии в строительстве дома по адрес. Предметом договора согласно п. 1.2. выступала квартира №... 4 (строительный), расположенная на двух уровнях на 16-17 (шестнадцатом, семнадцатом) этажах в доме адрес. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, стоимость долевого участия в строительстве указанной квартиры составляла – *** рублей. Свои обязательства по договору истица выполнила в части оплаты денежной суммы в размере – *** рублей. Письмом от дата исх. №... ООО «Спектр» Корнеевой И.Ю. было сообщено, что поскольку за Корнеевой И.Ю. числится задолженность по оплате договора №... от дата в размере – *** рублей и просрочка по платежам составляет более 25-ти банковских дней, ООО «Спектр» считает договор расторгнутым в одностороннем порядке. Указанным письмом Корнеевой И.Ю. было сообщено, что сумма подлежащая возврату составляет – *** рублей. Корнеева неоднократно обращалась в ООО «Спектр» с требованием о возврате внесенных ею по договору №... от дата денежных средств в размере – *** рублей, однако все ее обращения были оставлены без внимания. На основании изложенного, считая, что ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства в размере – *** рублей, Корнеева И.Ю. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – *** рублей *** копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Определением Октябрьского районного уда г. Самара от 25 мая 2011 года на основании ходатайства представителя ООО «Спектр» к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований был привлечен – Шляпишников С.В.. В судебном заседании представитель истца – АВЕ, действующая на основании доверенности от дата, удостоверенной ДЕС и.о. нотариуса г. Самара НГЮ и зарегистрированной в реестре за №... поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спектр» - ЯСВ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что, действительно, дата между Корнеевой И.Ю. и ООО «Спектр» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве дома по адрес». Однако, истица свои обязательства по договору (оплата долевого участия в строительстве) не исполняла. В кассу ООО СК «Спектр» Корнеева И.Ю. лично денежные средства по оплате договора долевого участия в строительстве №... от дата не вносила. Плательщиком по договору долевого участия в строительстве №... от дата являлся – Шляпишников С.В. В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – Шляпишников С.В., что между ним и Корнеевой И.Ю. была достигнута устная договоренность о том, что он вносит денежные средства по оплате квартиры по договору №... от дата, а Корнеева И.Ю. со скидкой продает ему указанную квартиру. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…, 7) вследствие неосновательного обогащения… По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п... ., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что дата между Корнеевой И.Ю. и ООО «Спектр-Экс» (в настоящее время ООО «Спектр») был заключен договор №... о долевом участии в строительстве дома по адрес Предметом договора согласно п. 1.2. выступала квартира №... (строительный), расположенная на двух уровнях на 16-17 (шестнадцатом, семнадцатом) этажах в адрес. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, стоимость долевого участия в строительстве указанной квартиры составляла – *** рублей. Согласно пунктам 2.5., 2.6. указанного договора первый взнос «Дольщик» (Корнеева И.Ю.) вносит в течение 3-х банковских дней с даты заключения договора, что составляет – *** рубль. Остальная сумма в размере – *** рублей вносится по графику: *** рублей – до дата, *** рублей – до дата, *** рублей – до дата, *** рублей – до дата, *** рублей – до дата, *** рублей – до дата, *** рублей 0- до дата, *** рублей – до дата. В судебном заседании обозревался представленный по запросу суда ООО СК «Спектр» подлинный журнал учета кассовых ордеров, из которого видно, что во исполнение договора №... от дата в кассу ООО СК «Спектр» были внесены денежные средства, а именно: 1. дата по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рублей, 2. дата7 года по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рублей, 3. дата, по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рублей, 4. дата по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рублей, 5. дата по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рубль, 6. дата по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рублей, 7. дата по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рублей, 8. дата по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рублей. 9. дата по приходному кассовому ордеру №..., в размере – *** рублей. Всего во исполнение договора долевого участия в строительстве №... от дата в кассу ООО СК «Спектр» были внесены денежные средства в размере – *** (***) рубль. В ходе рассмотрения дела представитель ООО СК «Спектр» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований указывали, что денежные средства в кассу ООО «СК «Спектр» Корнеевой И.Ю. не вносились, в связи с чем считают требования Корнеевой И.Ю. о взыскании с ООО СК «Спектр» необоснованными. Так, в обоснование своих возражений, представитель ООО «Спектр» указывала, что в представленных приходных кассовых ордерах указывается, что денежные средства приняты от Черкашина (работника Шляпишникова – третьего лица по делу), от «Волгостройсервис». Указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании представитель ОО «СК «Спектр» пояснила, что прием денежных средств по оплате заключенных договоров долевого участия в строительстве жилья производится не только от лиц непосредственно заключивших такой договор, но и от любых других лиц, которые вносят в кассу ООО СК «Спектр» денежные средства в оплату заключенного договора. Каких-либо иных договоров по долевому участию в строительстве квартиры №... (строительный), расположенной на двух уровнях на 16-17 этажах, общей площадью – *** кв.м. в доме по адрес ООО «Спектр» не заключалось. Таким образом, вносимые денежные средства не могли принадлежать никому другому – как Корнеевой И.Ю., поскольку указанные денежные средства вносились во исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата заключенного только с ней. То, что денежные средства во исполнение договора долевого участия в строительстве №... от дата заключенного ООО СК «Спектр» с Корнеевой И.Ю., вносились вышеуказанными лицами (Шляпишниковым, Ч... работником Шляпишникова С.В., ООО...), в судебном заседании не оспаривалось. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, каких-либо доказательств того, что вносимые денежные средства принадлежали именно Шляпишникову С.В. суду предоставлено не было. Кроме того, в судебном заседании представителем истца была предоставлена расписка от дата из которой видно, что Шляпишников С.В. в том числе обязался погасить долг перед Корнеевой И.Ю. путем оплаты (внесения денежных средств) во исполнение договора №... (о долевом участии в строительстве дома по адрес», заключенный между Корнеевой И.Ю. и ООО СК «Спектр-Экс» (в настоящее время ООО «Спектр»). В судебном заседании Шляпишников С.В. указанную расписку не оспаривал. Таким образом, судом установлено, что денежные средства, внесенные в кассу ООО СК «Спектр», по оплате договора долевого участия в строительстве №... от дата принадлежали Корнеевой И.Ю. Взаимоотношения Корнеевой И.Ю. с иными лицами, которые вносили в кассу ООО СК «Спектр» принадлежащие Корнеевой И.Ю. денежные средства не имеют отношения к рассматриваемому делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные Корнеевой И.Ю. требования, путем взыскания с ООО СК «Спектр» внесенных Корнеевой И.Ю. денежных средств по оплате договора долевого участия в строительстве №... от дата В своих исковых требованиях истица просила взыскать с ответчика денежную сумму по оплате договора долевого участия в строительстве №... от дата в размере – *** рублей. Между тем, как видно из представленных суду подлинников приходных кассовых ордеров, всего во исполнение договора долевого участия в строительстве №... от дата в кассу ООО СК «Спектр» были внесены денежные средства в размере – *** (***) рубль. Таким образом, исковые требования Корнеевой И.Ю. подлежат удовлетворению в части оплаты денежных средств подтвержденной надлежащими документами. В своих исковых требованиях Корнеева И.Ю. также просила взыскать с ООО СК «Спектр» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – *** рублей *** копеек. Как видно из представленных истицей расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны ею с даты определенной в письме из ООО «СК «Спектр» о расторжении с нею (Корнеевой И.Ю.) договора №... от дата – дата и по дата. Из указных расчетов следует, что просрочка исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных сумм составляет – 882 дня, в связи с чем проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют – *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель ООО СК «Спектр» указывала, что письмо от ООО «СК «Спектр» в адрес Корнеевой И.Ю. исх. №... от дата было направлено по ошибке, поскольку предназначалось настоящему плательщику по договору – Шляпишникову С.В. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку как установлено судом договор долевого участия в строительстве дома по адрес от дата №... был заключен между Корнеевой И.Ю. и ООО «Спектр-Экс» (в настоящее время ООО «Спектр»). Таким образом, расторжение договора возможно только с лицом его заключившим, а именно – Корнеевой И.Ю. Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как видно из п. 4.3. договора №... от дата в размере в случае неисполнения дольщиком (Корнеевой И.Ю.) условий п. 2.4., 2.5., 2.6. по договору и если просрочка по платежам составляет более 25-ти дней, «Спкетр-Экс» имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив дольщика. В этом случае «Спектр-Экс» возвращает внесенные денежные средства «Дольщику» после реализации оплаченных квадратных метров новому дольщику за вычетом 5% от возвращенной суммы, не подлежащих доказыванию. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Положения п. 4.3. договора №... от дата противоречат требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с чем не подлежат применению. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Корнеевой И.Ю. о взыскании с ООО СК «Спектр» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Между тем, с учетом частичного удовлетворения требований Корнеевой И.Ю. о взыскании с ответчика суммы по договору №... от дата, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению и составляет – *** рубля *** копеек (*** рубль * 8% /100 /360 * 882). Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По правилам ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией от дата. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корнеева И.Ю. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительная компания СПЕКТР» в пользу Корнеева И.Ю. денежную сумму в размере – *** рубль, проценты за пользование чужими денежными средства в размере – *** рубля *** копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – *** рублей, а всего взыскать с ООО «Строительная компания СПЕКТР» в пользу Корнеева И.Ю. денежную сумму в размере – 3*** рубля *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено – 25 июля 2011 года. Председательствующий Щегольков А.С. Копия верна Судья Секретарь