ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.11.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

При секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4813/11 по исковому заявлению Безуглого В.Г. к Бреевой С.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – коридором на *** этаже многоквартирного *** и обязании ответчика демонтировать перегородку с дверным полотном, расположенную в коридоре общего пользования на *** этаже перед входной дверью в ***,

У С Т А Н О В И Л:

Безуглый В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Бреева С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В июне 2011 г. Бреевой С.А. была произведена самовольная перепланировка поэтажного коридора, а именно самовольно захвачен коридор являющийся общей собственностью жильцов дома и присоединен к квартире №..., установлена перегородка с дверью. Таким образом, Бреевой С.А. был уменьшен размер общего имущества, чем нарушаются его права, так как он не может свободно пользоваться общим поэтажным коридором, нарушены нормы пожарной безопасности, поскольку в указанной части коридора находится шахта дымоудаления. В июле 2011 г. он обратился в ТСЖ «***» с заявлением об устранении указанной перегородки. Д*** Председателем ТСЖ «***» в адрес Бреевой С.А. было направлено предписание с требованием о снятии указанной перегородки в течение трех дней. Однако данное предписание Бреевой С.А. выполнено не было. Д*** он обратился в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о самовольной перепланировке мест общего пользования квартир №... ***. Д*** и Д*** специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области в ходе мероприятий по контролю выявлено, что в коридоре общего пользования квартир №... *** установлена перегородка с дверным проемом, не предусмотренная проектом на строительство жилого дома. Бреева С.А. уклоняется от участия в проверках, проводимых специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области, а также от сноса указанной перегородки. Просит обязать Брееву С.А. не чинить ему препятствий в пользовании общим коридором на *** этаже многоквартирного ***. Обязать Брееву С.А. демонтировать внеплановую перегородку с дверным полотном, расположенную в коридоре общего пользования на *** этаже перед входной дверью в ***.

В судебном заседании представитель истца Г***, по доверенности №... от Д*** исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные существу заявленных требований.

Ответчик Бреева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, так как она уведомлена о дате рассмотрения дела, однако уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель 3-его лица ТСЖ «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Безуглый В.Г. является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности ГУ ФРС по Самарской области серии *** №... от Д***

Ответчик Бреева С.А. является правообладателем квартиры №... того же дома, что следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области №... от Д*** Согласно поэтажного плана *** этажа дома №... по ул. ***, квартиры №... и №... располагаются на одном этаже.

Д*** Председателем ТСЖ «***» в адрес Бреевой С.А. было направлено предписание с требованием о снятии указанной перегородки в течение трех дней. Однако данное предписание Бреевой С.А. выполнено не было.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Самарской области №... от Д***, следует, что в ходе проведенных Д*** и Д*** мероприятий по контролю выявлено, что в коридоре общего пользования *** установлена перегородка с дверным проемом, не предусмотренная проектом на строительство жилого дома. В связи с этим, инспекций собственнику квартиры №... направлено уведомление-вызов о необходимости прибыть в инспекцию для дачи пояснений по вопросу перепланировки нежилого помещения *** и составления протокола об административном правонарушении по ст. 3.2. КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 си. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Бреевой С.А. был уменьшен размер общего имущества, чем нарушаются права Безуглого В.Г., так как он не может свободно пользоваться общим поэтажным коридором, нарушены нормы пожарной безопасности, поскольку в указанной части коридора находится шахта дымоудаления.

Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности 01-03, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно. Кроме того, запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Бреева С.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом, никаких доказательств в опровержение доводов истца не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Безуглого В.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безуглого В.Г. к Бреевой С.А. - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Безуглым В.Г. общим имуществом – коридором на *** этаже многоквартирного ***, обязав ответчика Брееву С.А. демонтировать перегородку с дверным полотном, расположенную в коридоре общего пользования на *** этаже перед входной дверью в ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья: И.В. Рапидова