РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5018/11 по иску ПВВ к ГЖС, третьему лицу Отделу судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПВВ обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ПВВ обязуется вывести воздухоотводы (отдушины) в доме ГЖС со стороны своего земельного участка; при сломе своего старого дома ПВВ обязуется выполнить работы по укреплению стены дома ГЖС путем монтажа фундамента, кладки в один кирпич до уровня высоты дома, оставшуюся часть закрыть досками до конька; ПВВ не будет препятствовать прохождению на его земельный участок ГЖС для осуществления мойки окон, ремонта части дома со стороны земельного участка; для ремонта крыши дома ГЖС, ПВВ передаст безвозмездно лаги и доски, после разборки старого дома. Все указанные пункты своих обязательств перед ГЖС, кроме пункта №..., он выполнил. Во исполнении пункта №... мирового соглашения ГЖС по обоюдной договоренности с ним сама согласилась на изменение его условий, а именно, вместо «выполнения работ по укреплению стены дома ГЖС путем монтажа фундамента, кладки в один кирпич до уровня высоты дома, оставшуюся часть закрыть досками до конька» согласилась утеплить эту стену дома пенопластом и заделать железом. Он за свой счет сделал все оговоренные работы по утеплению стены пенопластом и заделке ее железом. Учитывая, что фактически все пункты мирового соглашения были выполнены, то исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем. В нарушении обоюдной договоренности об изменении пункта №... мирового соглашения ГЖС продолжает через судебных приставов требовать от него выполнения тех работ, которые указаны в пункте №... мирового соглашения. Для кладки стены «в один кирпич до уровня высоты дома» необходим соответствующий стройматериал и предварительное возведение фундамента с задней части дома, которые должна обеспечить и выполнить ГЖС, так как покупка стройматериала и «возведение фундамента с задней части дома» пунктом №... мирового соглашения ему не вменялись. Для производства стены площадью 20 кв.м. потребуется 2000 кирпичей и 1,25 куб.м цементно-песчаного раствора, для надежности прочности кладки требуется 5 кв.м. армирующей металлической сетки. Просит суд обязать ответчика выполнить работы по возведению фундамента с задней части дома для последующего выполнения им работ по исполнению п.2 мирового соглашения; обязать ответчика предоставить ему для исполнения пункта №... мирового соглашения стройматериалы: кирпич – 2000 штук, цементно-песчаный раствор – 1,25 куб.м., армирующая металлическая сетка – 5 кв.м.

В судебном заседании истец ПВВисковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив также, что возведение кирпичной кладки без установления фундамента невозможно, самостоятельно возводить фундамент не обязан в силу мирового соглашения, кроме того, есть вероятность, что стена дома может обрушиться из-за ветхости дома, он согласен сам выполнить работы, но ему необходимы строительные материалы и устройство фундамента.

Представители ответчика ГЖС – ЖВА, действующая на основании доверенности от дата, КНН, действующий на основании ордера №... от дата, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, по сути, исковое заявление ПВВ является заявлением об изменении условий мирового соглашения, в результате произведенной ПВВ реконструкции при выделе доли в натуре было разрушено соединение между домами, между стенами соседних домов были засыпаны опилки, от чего в доме ГЖС было тепло, ГЖС была не против утепления стены дома ПВВ, но он не сделал работы должным образом, сейчас есть методика по утеплению стены дома без возведения фундамента, но ПВВ не намерен выполнять условия мирового соглашения.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по гражданскому делу №... по иску ГЖС к ПВВ об устранении препятствий в пользований домом, между ГЖС и ПВВ утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ПВВ обязуется вывести воздухоотводы (отдушины) в доме ГЖС со стороны своего земельного участка, закрытые им ранее в процессе строительства; при сломе своего старого дома ПВВ оябзуется выполнить работы по укреплению стены дома ГЖС путем монтажа фундамента, кладки в один кирпич до уровня высоты дома, оставшуюся часть закрыть досками до конька; ПВВ не будет препятствовать прохождению на его земельный участок ГЖС для осуществления мойки окон, ремонта части дома со стороны его земельного участка; для ремонта крыши дома ГЖС, ПВВ передаст безвозмездно лаги и доски, после разборки старого дома; все указанные действия ПВВ обязуется совершить в срок до дата; ГЖС полностью отказывается от исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОФССП Октябрьского района г.Самара обращался в суд с заявлением о разъяснении указанного определения суда от дата. Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата заявление судебного пристава-исполнителя ОФССП Октябрьского района г.Самара оставлено без удовлетворения.

ПВВ обращался в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного определения суда от дата. Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата заявление ПВВ о разъяснении порядка исполнения указанного определения суда оставлено без удовлетворения.

Согласно техническому заключению ООО «ЭкоПроект» от дата о целесообразности возведения кирпичной стенки возле существующего одноэтажного деревянного жилого дома (литер А, А1) по адресу: адрес: согласно технических паспортов, составленных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата и дата на ситуационном плане одноэтажный жилой деревянный дом под литером А,А1 показан как самостоятельное строение с ограждающими несущими конструкциями; при выполнении железобетонного фундамента и возведении кирпичной стенки к существующей деревянной стене жилого дома (литер АА1) необходимо производить только по специально разработанному проекту и проекту производства работ силами специализированных проектной и строительной организаций; выполненное в мае 2006 года утепление деревянной стены жилого дома толщиной 300 мм. пенополистиролом толщиной 100 мм. на всю ее площадь в данном конкретном случае приравнивается к кирпичной стене толщиной 1500 мм., что безусловно обеспечивает эксплуатационную надежность утепленной стены по ее теплотехническим показателям; анализ технической документации и выполненных в натуре работ по утеплению деревянной стены показывает о нецелесообразности возведения дополнительной кирпичной стенки вдоль деревянной стены жилого дома (литер АА1).

В соответствии с экспертным исследованием №... ООО «НТЦ «Рейтинг» укрепление стены дома ГЖС со стороны сломанной части дома ПВВ, согласно условий мирового соглашения не выполнены; смонтировать фундамент и выполнить кладку в один кирпич для укрепления стены дома ГЖС со стороны сломанной части дома ПВВ, технически возможно; воздухоотводы (отдушины) из-под дома ГЖС выведены в виде вертикально установленных труб, но конструктивно не соответствуют требуемым задачам; уровень дворового покрытия возведенного на смежном участке под окнами дома ГЖС не соответствует строительным нормам и правилам.

Из ответа ОСП Октябрьского района г.Самары от дата следует, что дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Самары №... от дата в отношении ПВВ, предметом исполнения является обязание ПВВ выполнить работы по укреплению стены дома ГЖС путем монтажа фундамента, кладки в один кирпич до уровня высоты дома, оставшуюся часть дома закрыть досками до конька; дата должнику направлено требование об исполнении решения в срок до дата и предупреждение об административной ответственности, в дальнейшем исполнение требований исполнительного документа будет осуществляться в соответствии с нормами ст.105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В исковом заявлении истец ссылается на ст.8 ГК РФ, указывая, что из вышеуказанного определения Октябрьского районного суда г.Самары от дата возникли права и обязанности для истца и ответчика по настоящему гражданскому делу.

Из определения Октябрьского районного суда г.Самары от дата следует, что обязанность по выполнению работ была возложена на ПВВ, какая-либо обязанность на ГЖС данным определением суда возложена не была.

ПВВ обосновывает свои исковые требования тем, что невозможно исполнить определение суда от дата, так как необходимо провести строительные мероприятия и обеспечить его необходимым строительным материалом.

Между тем, исполнительный документы обязывающий ПВВ выполнить работы по укреплению стены дома ГЖС путем монтажа фундамента, кладки в один кирпич до уровня высоты дома, оставшуюся часть дома закрыть досками до конька находится на принудительном исполнении в ОСП Октябрьского района г.Самары.

Статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи, когда исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. При этом, статья 61 названного закона позволяет судебному приставу-исполнителю привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, который в пределах своих познаний и квалификации дает заключение по поставленным перед ним вопросам.

Таким образом, законом обязанность по установлению возможности исполнения исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, однако, акт о невозможности исполнения исполнительного документа истцом в судебное заседание не представлен.

Кроме того, доводы истца о том, что в результате предъявления ГЖС исполнительного листа к исполнению, к нему применяются меры принудительного исполнения (требования) судебным приставом-исполнителем, чем нарушаются его права, суд полагает, являются необоснованными, поскольку правоотношения между судебным приставом-исполнителем и истцом являются властно-подчиненными, истец имеет право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и принятых им актов, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что истцом, по сути, заявлено требование об изменении условий мирового соглашения, однако, данная позиция не основана на законе. В тоже время, законом предусмотрено, что в случае невозможности исполнения исполнительного документа способом указанным в судебном акте, обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда(ст.434 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к мнению, что истцом неверно избран способ защиты права, вследствие чего, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года.

Судья И.Н. Доценко