РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/11 по иску ДАВ к ОАО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДАВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***. дата между ним и ЗАО «Страховая группа «***» (реорганизовано в ОАО «СГ ***») был заключен договор страхования в отношении указанного транспортного средства. Страховая сумма по договору составляет 495000 рублей, страховая премия *** рублей, которая была оплачена им в полном объеме. дата в 09.00 часов по адресу: адрес, произошло страховое событие – ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее ему, получило повреждения. Он заявил о произошедшем событии ответчику. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения по первому акту осмотра в размере *** рублей *** копеек. дата им было предоставлено поврежденное транспортное средство в разобранном состоянии на дополнительный осмотр. дата ему от ответчика поступило письмо о предложении произвести выплату страхового возмещения на условиях уничтожения транспортного средства. Он не согласился с данным предложением. Согласно экспертному заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по акту от дата) составляет *** рублей *** копейки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, сумму по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере *** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В ходе судебного разбирательства истец ДАВ дополнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, сумму по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере *** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца КЕВ, действующая на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что стоимость автомобиля между сторонами была определена при заключении договора страхования и соответствовала страховой сумме *** рублей, разница между требуемой суммой страхового возмещения и позицией ответчика заключается в том, что ответчик неправомерно ссылается на невозможность замены каркаса сиденья и занижена стоимость автомобиля, что в результате привело к завышению суммы страхового возмещения и превышения 80 % от страховой суммы.

Представители ответчика ОАО «Страховая группа «***» БДВ, действующий на основании доверенности от дата, СЕВ по доверенности от дата, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что исковые требования признают в части суммы страхового возмещения в размере *** рублей, истец получил страховое возмещение *** рублей, у него имелись годные остатки на сумму *** рублей, неизвестно за какую стоимость продана автомашина, у истца будет неосновательное обогащение за счет страховой компании; из ответа ЗАО «***» следует, что ремонт возможен у дилера, но если делать ремонт у дилера, то стоимость восстановительного ремонта еще возрастет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАВ на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства №... (л.д. 5).

дата между ЗАО «Страховая группа «***» (после реорганизации ОАО «Страховая группа ***») и ДАВ заключен договор страхования в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается полисом серии №..., согласно которому страховые риски: «угон», «ущерб»; страховая сумма *** рублей; страховая премия *** рублей; срок действия договора с дата по дата (л.д. 6).

Страховая премия в размере *** рублей оплачена ДАВ в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 7).

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара дата в 09.00 часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Жетта, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЗЕИ и принадлежащего ЗАО «***»; Тойота Корола, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАВ и принадлежащего ему же; ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ОЮТ и принадлежащего ММУ ССМП (л.д. 5-6).

Определением ИДПС 5 роты полка по г.Самара от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОЮТ ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.10). Из данного определения следует, что в действиях ОЮТ усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ.

дата ДАВ обращался в ОАО «Страховая группа ***» с заявлением о выплате страхового возмещения. На данное заявление ДАВ был получен ответ с указанием, что в случае передачи остатков, годных к реализации, размер страхового возмещения составит *** рубль *** копеек, что с учетом ранее выплаченного страхового возмещения по акту от дата составляет *** рубль *** копеек; если годные к реализации остатки транспортного средства останутся у ДАВ размер страхового возмещения составит *** рублей *** копеек (л.д. 10).

дата ООО «***» был составлен акт осмотра транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** 163 (л.д.35).

На основании данного акта ООО «***» было составлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** рублей *** копеек (л.д. 34-39).

дата ДАВ обратился в ОАО «Страховая группа ***» с заявлением о назначении дополнительного осмотра транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, в связи с обнаружением скрытых дефектов, выявленных в процессе ремонта (л.д. 40).

дата ООО «Констант-Левел» был составлен акт осмотра транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** (л.д.14-15).

На основании данного акта ООО «***» было составлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дата составляет *** рублей *** копейки (л.д. 11-22).

В соответствии с отчетом ООО «***», предоставленным ОАО «Страховая группа ***», на дата стоимость затрат на восстановление транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, составляет: без учета износа *** рубля, расчетная стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет *** рубля *** копеек (л.д. 44-50).

Сумма страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек выплачена ЗАО «Страховая группа «***» ДАВ дата, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 55).

Из ответа Тойота Центр Самара Аврора следует, что согласно технологии завода-изготовителя Тойота, на автомобиле Тойота Королла VIN *** предусмотрена возможность замены каркаса переднего левого сидения (л.д. ).

Согласно ответа ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от дата автомобиль Тойота Королла г/н *** снят с регистрационного учета дата, на регистрационный учет на территории Самарской области больше не становился (л.д. ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного полиса серии №... от дата ДАВ застраховал транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** у ответчика ЗАО «Страховая группа «***» (после реорганизации ОАО «Страховая группа ***»), страховая сумма составляет *** рублей, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, что не превышает страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, страховой случай также признан ответчиком.

Согласно п.9.3 Правил страхования «… Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости транспортного средства».

Действительная стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** на дату заключения договора страхования установлена в размере *** рублей, то есть сумма ущерба должна быть равна или превышать *** рублей. Сумма ущерба по двум актам осмотра составила *** рублей *** копеек, что не превышает 80% от действительной стоимости транспортного средства.

Суд полагает, что в данном случае «Уничтожение транспортного средства» не произошло. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо учитывать в калькуляции по восстановительному ремонту замену сидения, а не каркас сидения, суд полагает, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, согласно технологии завода-изготовителя Тойота предусмотрена возможность замены каркаса переднего левого сидения, при этом в ответе ссылка на технологию, указание на ремонт только у официального представителя не содержится.

Суд полагает, ответчиком необоснованно принята стоимость транспортного средства истца в размере *** рубль *** копеек, поскольку стороны определили стоимость застрахованного имущества при заключении договора (п.5.2. Правил страхования).

Также необоснованны и доводы представителя ответчика о том, что истец за счет страховой компании приобретет неосновательное обогащение, поскольку договором страхования предусмотрено право выбора страхователя получения страхового возмещения – выплата по смете независимого эксперта либо ремонт на СТО, согласованной со страховщиком (данное условие содержится и в Правилах страхования в п.9.2), истцом был выбран один из способов – выплата по заключению специалиста.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на услуги представителя истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от дата, расписка о получении КЕВ от ДАВ суммы в размере *** рублей.

Суд полагает, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оценке восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Расходы по оценке ущерба в размере *** рублей подтверждаются договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от дата и квитанцией об оплате от дата (л.д. 13, 23); расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки подтверждаются чек-ордером от дата (л.д. 2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта, по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. В связи с чем, исковые требования ДАВ о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «***» в пользу ДАВ сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копеек (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 года.

Судья Доценко И.Н.