Именем Российской Федерации

06.12.2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/11 по иску Болотова Д.А. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» филиал в г.Самара о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Болотов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ЗАО «Поволжский страховой альянс», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины *** рублей, расходы на оплату заключения об оценки *** рублей, убытки причиненные утратой товарной стоимости автомашины в размере *** рублей, расходы по оценке величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей

Определением от 12.08.2011. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Буков А.В.

Определением от 19.09.2011. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Буков В.П.

В судебном заседании представитель истца АНН, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика БДП, действующий на основании доверенности №... от0 дата, иск не признал, факт ДТП вызывал у них сомнения, в связи с чем они предоставили заключение ФИО18, о том, что не все повреждения могли быть получены автомобилем истца при обстоятельствах указанных в административном материале.

В судебное заседание 3 лица не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ ***, г/н ***, принадлежит на праве собственности Болотову Д.А.

Судом установлено, что дата в г.Самаре на пересечении улиц адрес в 18 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителем Букова В.П. управлявшим автомобилем ***, г/н ***, принадлежащем ему на праве собственности, и водителем Болотовым И.А., управлявшим автомобилем ВАЗ ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Болотову Д.А.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является Буков В.П., который нарушил п.8.4 ПДД, в связи, с чем была привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Букова В.П. была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

В установленный срок Болотов Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако, ответчиком страховой акт не утвержден, страховая выплата не произведена, уведомление об отказе с указанием причин отказа истцу не направлено.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства Болотов Д.А. обратился в ООО «Экспорт».

Согласно отчета об оценке №... от дата, составленного ООО..., стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей составляет *** руб. и с учетом износа заменяемых деталей - *** руб.

Согласно отчета об оценке №... от дата, составленного ООО..., дополнительная утрата товарного состояния АТС составляет *** руб.

У суда нет оснований не доверять отчетам, произведенным ООО.... Данный оценщик имеет полный перечень правоустанавливающих документов,

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2007 г. №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда, при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании Федерального закона от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. №263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п.2.1 ст. Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности. Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

В своих возражения ответчик указывает, что у ЗАО «Поволжский страховой альянс» возникли сомнения в достоверности предоставленных заявителем сведений о ДТП, в частности, хотя столкновение ТС истца, по схеме в извещении, произошло правой передней стороной, в изведении о ДТП указаны повреждения также левой стороны и задней части автомобиля, поскольку согласно акта экспертного исследования механических повреждений транспортного средства ВАЗ 21144, гос.рег.знак Н647ОХ 163, составленного СЭУ «Агентство экспертных исследований», в результате столкновения дата автомобиля ВАЗ 21144 с автомобилем Форд Фокус не мог возникнуть весь комплекс повреждений.

В судебном заседании свидетель БИА показал, что дата он ехал с работы с адрес по адрес, перед ним ехал автомобиль Форд, который начал его прижимать, поравнявшись с Фордом, который ехал по обочине, включив поворотник, он (Болотов И.А.) начал резко уходить, в результате произошло ДТП. Первый удар пришелся на переднее правое крыло и правое переднее колесо, затем автомобили сошлись боками и Форд ударил в заднее левое крыло, т.е. произошло три касания транспортного средства.

Из имеющегося в материалах дела административного материла видно, что второй участник ДТП Буков В.П. при его допросе также указывал на то, что в ходе ДТВ соударение машин произошло три раза.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в том, что в ходе ДТП дата автомобиль истца получил весь комплекс повреждений.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ООО... МАВ, который показал, что им производился осмотр автомобиля ВАЗ 21144, составлялось и утверждалось заключение. Учитывались все повреждения, при отсутствии детали транспортного средства, учитываются повреждения по справке о ДТП.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При анализе представленных в суд сторонами доказательств, суд принимает во внимание отчет, составленный ООО..., и критически относится к отчету, выполненного ООО..., поскольку исследование проведено с достаточной полнотой, основано на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методиках, однако, не доверять акту экспертного исследования СЭУ...» у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в полном объеме.

В своих исковых требованиях Болотов Д.А. просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 11300 руб.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальном ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В связи, с чем с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Болотова Д.А. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления суд Болотовым Д.А. была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата

Расходы истца за проведение экспертизы составили *** руб., что подтверждается договорами и квитанциями.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются материалами дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** руб., а также судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Болотова Д.А. удовлетворит.

Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общество «Поволжский страховой альянс» в пользу Болотова Д.А. сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины *** рублей, расходов на оплату заключения об оценки *** рублей, убытков причиненных утратой товарной стоимости автомашины в размере *** рублей, расходов по оценке величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011г.

Судья подпись А.С. Щегольков

Копия верна. Решение в законную силу ____ вступило__________________

Судья Секретарь