РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/11 по иску Васильевой О.А. к Управлению МВД России по г. Самаре о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что дата в 16 часов 05 минут на автодороге в адрес тракт, адрес произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21140, госномер №..., VIN №..., под управлением Петрова А.И., принадлежащего ГУ «Автохозяйство ГУВД по Самарской области», и автомобиля «Тойота Королла», госномер №..., VIN №..., принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Шустова Е.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова А.И., управляющего автомобилем ВАЗ 21140, госномер №..., VIN №..., который нарушил п. 13.8 ПДД РФ, часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате автомобилю «Тойота Королла» причинены технические повреждения. Стоимость проведенного восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб. согласно акта выполненных работ № №... от дата ООО «Эскорт»; стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов - *** руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет *** руб. Сумма, возмещенная ОАО Страховой компанией «Самара» по обязательному страхованию автогражданской ответственности водителей составила *** руб. Добровольно возместить причиненный ущерб виновник ДТП отказался. Просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба – ***., судебные расходы (госпошлина) в размере *** руб., а всего *** руб.

Определением суда от дата по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Самарской области на надлежащего ответчика Управление МВД России по г. Самаре (л.д. 51).

В судебном заседании истец Васильева О.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Самаре – Чичкина И.С., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании пояснила, что автомобиль ВАЗ 21140, госномер №... эксплуатируется У МВД по г. Самаре. Считает, что требуемый истицей ущерб необоснован. Они не согласны с оценкой стоимости ремонта на восстановление автомобиля истца, произведенной ООО «Эскорт». Полагает, что обоснованным является расчет ущерба, произведенный ООО НМЦ «Рейтинг».

Третье лицо Петров А.И. в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ОП №... У МВД по г. Самаре. В момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21140, госномер №..., находясь при исполнении служебных обязанностей. Вину в совершенном ДТП не оспаривает. Однако считает, что требуемый истцом размер ущерба завышен.

Представитель ответчика Главного Управления МВД России по Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и требования необоснованными, т.к. согласно заключениям ООО «НМЦ Рейтинг» стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа состсавляет *** руб. В связи с тем, что *** руб. возместила страховая компания виновника ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составит *** руб. (л.д. 18-19).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата в 16 часов 05 минут на автодороге в адрес тракт, адрес произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21140, госномер №..., VIN №... под управлением Петрова А.И., принадлежащего ГУ «Автохозяйство ГУВД по адрес», и автомобиля «Тойота Королла», госномер №..., VIN №..., принадлежащего Васильевой О.А. на праве собственности, под управлением Шустова Е.А. (л.д. 6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова А.И., управляющего автомобилем ВАЗ 21140, который нарушил п. 13.8 ПДД РФ, часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (рота №...) полка ДПС УВД по городу Самаре МВД России (л.д. 33-45).

В результате автомобилю «Тойота Королла», госномер №..., VIN №..., 2005 года выпуска, принадлежащему Васильевой О.А. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Стоимость проведенного восстановительного ремонта автомобиля Васильевой О.А. согласно акта выполненных работ № №... от дата ООО «Эскорт» составила: стоимость ремонтных работ - *** руб. (л.д. 8-9); стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов - *** руб., что подтверждается квитанциями, товарной накладной от дата (л.д. 10-13). Общая сумма причиненного материального ущерба составила *** руб.

Сумма, возмещенная Васильевой О.А., ОАО Страховой компанией «Самара» по обязательному страхованию автогражданской ответственности водителей составила *** руб. (л.д. 60-61, 73).

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного Васильевой О.А., составляет *** руб. (*** руб. – *** руб.).

Добровольно возместить причиненный ущерб виновник ДТП отказался.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку виновник ДТП – Петров А.И. на момент ДТП был работником Управления МВД России по г. Самаре и ДТП произошло при исполнении им своих трудовых обязанностей, что подтверждается заключением по результатам проведенной служебной проверки дата (л.д. 42-44), суд считает, что ответственность должна быть возложена на Управление МВД России по г. Самаре. Кроме того, согласно акту закрепления (передачи) транспортного средства от дата автомобиль ВАЗ 21140, госномер №..., VIN №... был передан для эксплуатации в Куйбышевский РОВД (в настоящее время ОП №... У МВД России по г. Самаре) на основании приказа ГУВД по Самарской области от дата №... (л.д.20).

Сумма материального ущерба составляет *** руб., что подтверждается вышеуказанным актом выполненных работ № №... от дата ООО «Эскорт», в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма заявлена правомерно и данный ущерб подлежит возмещению юридическим лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве оперативного управления Управлением МВД России по г. Самаре.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что оценка по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «Эскорт» завышена, не подтверждены. От проведения экспертизы по определению стоимости ремонта ответчик в судебном заседании отказался.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются чек – ордером от дата (л.д. 2).

В связи с чем, требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления МВД России по г. Самаре в пользу Васильевой О.А. в возмещение материального ущерба – *** коп, в возврат государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.12.11г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: