ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5397/11 по иску Рыбакина К.В. к Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о возмещении материального вреда, с учетом компенсации, нанесенного в результате бездействия должностных лиц государственного органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакин К.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с дата по дата он проходил службу в органах МВД РФ ***. В период прохождения службы, по приказу начальника ГУВД по Самарской области, в период с дата по дата, выезжал дважды в служебные командировки в Чеченскую Республику, в составе Временного ОВД МВД РФ Веденского района ЧР, где принимал участие в боевых действиях.

По прибытии из последней командировки, приказом №... по л /с УВД *** от дата, истец был уволен в связи с переводом на службу в органы госнаркоконтроля (УФСКН РФ по С /о отдел по ***).

29.06.2004 года вышел Федеральный Закон № 58, который внес изменения и п.1 ст. 3 Закона «О ветеранах», согласно которым к ветеранам боевых действий отнесли лиц из числа начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в боевых действиях на территории России. В результате, чего истец, на основании положения статьи 8 п.2 настоящего закона, полагает, что приобрел право на получение социальной поддержки, получение ежемесячных денежных выплат и льгот, обозначенных в ст. 13 п. 2, 4, ст. 16 п. 1, ст. 23 п. 1 закона «О ветеранах». Реализовать это право, можно только получив удостоверение установленного образца, в соответствии со ст. 28 закона «О ветеранах».

В соответствии с постановлением правительства № 763 от
19.02. 2003 года был издан приказ министра МВД за № 282 от
07.05.2004 года ГУК МВД РФ «О порядке выдачи удостоверений
ветеранам боевых действий в системе МВД», который вступил в
силу 19.06.2004 года. В связи с этим приказом, работники кадров
органов МВД обязаны были уведомить лиц из числа сотрудников
этих органов, а так же и тех сотрудников, кто был уволен из ОВД с
правом и без права на пенсию, принимавших участие в боевых
действиях на территории России о том, что они являются
ветеранами боевых действий и выдать им удостоверение
установленного образца.

Истец в указанное время не являлся сотрудником МВД и в нарушение п. 2 настоящего приказа МВД РФ, а так же п. 2 п. п. 2, 5 прилагаемой к нему инструкции, сотрудники ОК УВД *** не проинформировали его о необходимости получения удостоверения «Ветерана Боевых Действий», тем самым, проявив бездействие, воспрепятствовали реализации прав на получение социальной поддержки.

Обратившись в ОК ГУВД по Самарской области, получил удостоверение «***» серии №... от дата.

Ежемесячную денежную выплату, регламентированную п. 2 ст. 13 закона «О ветеранах», начал получать с дата.

В связи с изложенными выше фактами не имел возможности получать ЕДВ, социальную поддержку и иные льготы в период с дата по дата, т.е. 74 месяца, по вине, ответственных за выдачу указанных удостоверений, сотрудников ОК УВД ***, которые не выполнив распоряжение правительства РФ и приказ министра МВД РФ совершили тем самым бездействие.

Проявив бездействие, которое попадает под регламент ст.
26 закона «О ветеранах», ст. 1069, ст. 1071, ст. 125 ГК РФ,
сотрудники ОК УВД *** причинили по мнению истца, ему материальный вред на сумму 125472,13 рублей, сумма ЕДВ за указанный выше период, с учетом компенсации, в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Просит суд обязать ответчика возместить материальный вред истцу (с
учетом компенсации) в размере 125 472 рубля 13 коп.; обязать ответчика возместить моральный вред истцу в сумме 50.000 рублей.

В ходе судебного заседания от истца Рыбакина К.В., поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по Самарской области Швец А.Р., по доверенности от 11.01.2011 г., № 23, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, не возражала.

Представитель УВД по г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 224-225, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Рыбакина К.В..

Производство по гражданскому делу № 2-5397/11 по иску Рыбакина К.В. к Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о возмещении материального вреда, с учетом компенсации, нанесенного в результате бездействия должностных лиц государственного органа власти, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья: А.В. Маркин