РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе: при секретаре судебного заседания: Багровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/11 по иску Малышева А. А. к ОАО «СГ МСК», ОАСО «АСтрО-Волга», 3-е лицо ОАО «АвтоВазтранс» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Малышев А.А. обратился в суд иском к ОАО «СГ МСК», ОАСО «АСтрО-Волга», 3-е лицо ОАО «АвтоВазтранс» о возмещении материального ущерба, указав, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествии с участием а/м МАЗ №... с полуприцепом Krone SDR №..., под управлением Зинкина Л.В. и а/м Тойота Авенсис №..., под управлением Малышева А.А. по вине Зинкина Л.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ГИБДД от дата. Гражданская ответственность владельца МАЗ №... тягач г/н №... застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» полис ВВВ №..., полуприцепа Krone SDR №... в ОАСО «Астро-Волга» полис ВВВ №.... Истец обратился к ответчикам с заявлениями о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного автомобиля, произведена оценка суммы ущерба, с которой истец согласился, в размере *** руб., однако в выплате страхового возмещения ответчиками было отказано. Просил установить ответчика и взыскать с него сумму ущерба *** руб., за услуги нотариуса *** руб., расходы на оплату госпошлины *** руб., на услуги представителя *** руб., а всего *** руб. Определением от дата к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «АвтоВазтранс». В судебном заседании представитель истца по доверенности И*** поддержал исковые требования, пояснил, что автомашина под управлением истца стояла на светофоре, слева от нее тягач с прицепом совершал разворот, водитель не рассчитал угол поворота и прицепом повредил автомашину истца, были вызваны сотрудники ГИБДД, выдана справка о ДТП. Истец обратился к ответчикам, они произвели оценку, но отказали в выплате ссылаясь друг на друга. Истец согласился с оценкой ущерба, произведенной по направлению ОАСО «Астро-Волга» в ООО «ТК Технология управления» в сумме *** руб. Поскольку добровольно ему ущерб не возмещен, он был вынужден подать иск в суд и обратиться к услугам представителя, оплатив *** руб. и услуги нотариуса по выдаче доверенности *** руб., а также госпошлину *** руб. Настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» по доверенности С*** иск не признала, поддержала письменный отзыв, пояснила, что не оспаривают факт страхования автомобиля МАЗ, однако полуприцеп был застрахован в ОАСО «Астро-Волга», повреждения причинены в результате столкновения с полуприцепом. Ссылаясь на ст.1 Закона РФ об ОСАГО, Правила ОСАГО, указала, что полуприцеп также является транспортным средством - как устройство предназначенное для перевозки по дорогам грузов или оборудования, установленного на нем. ПДД РФ прицеп также определен как транспортное средство, следовательно является источником повышенной опасности. Полагала, что в силу ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, ст.15 Закона об ОСАГО, с учетом того, что владелец полуприцепа ОАО «АвтоВазТранс» застраховал свою ответственность у иного страховщика, просила в отношении ОАО «СГ «МСК» в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ОАСО «Астро-Волга» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявила, однако суду был представлен письменный отзыв, согласно которому факт заключения договора страхования ОСАГО с ОАО «Автовазтранс», которому принадлежит полуприцеп Krone SDR №... признан. Вместе с тем, ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, с учетом того, что ОАО «Автовазтранс» не поставил в известность страховую компанию о том, что автомобиль сдается по договору, ответственность ООО «ВАЗ-Экспресс-Сервис» по ОСАГО у ответчика не застраховано, то данный случай не признает страховым, просила отказать в удовлетворении иска. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц. Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При вышеуказанных обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик ОАСО «АСтрО-Волга» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и возможно рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, так как об уважительных причинах неявки представитель ответчика суд не известила. Представитель 3-го лица ОАО «Автовазтранс» по доверенности М*** в судебном заседании полагала, что ущерб следует взыскать со страховой компании, застраховавшей ответственность тягача, поскольку водитель управлял непосредственно данным транспортным средством. Пояснила, что полуприцеп Krone SDR 27 г/н АУ 6387 63 действительно принадлежит ОАО «Автовазтранс», имеется полис ОСАГО с ОАСО «АСтрО-Волга», в полисе указано, что водители допущены без ограничений, полуприцеп передан по договору аренды от дата. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В соответствии с п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 "транспортное средство" это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации; "использование транспортного средства" это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествии с участием а/м МАЗ №... тягач г/н №... с полуприцепом Krone SDR №..., под управлением Зинкина Л.В. и а/м Тойота Авенсис г/н №..., под управлением Малышева А.А. по вине Зинкина Л.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ГИБДД от дата, постановлением адрес от дата о привлечении Зинкина Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу, в котором Зинкин указал, что с нарушением согласен, постановление не оспаривал. Данные обстоятельства сторонами признаны и не оспариваются. Полуприцеп Krone SDR №... принадлежит ОАО «Автовазтранс» согласно ПТС адрес, передан по договору аренды иному юридическому лицу. Гражданская ответственность владельца МАЗ №... тягач г/н №... застрахована в ОАО «СГ МСК» (ранее ЗАО «СГ «Спасские ворота») полис ВВВ №.... Гражданская ответственность владельца полуприцепа Krone SDR №... – ОАО «Автовазтранс» застрахована в ОАСО «Астро-Волга» полис ВВВ №.... Согласно полису лица, допущенные к управлению данным ТС не ограничены, период страхования с дата по дата. Таким образом, ДТП с участием полуприцепа Krone SDR №... произошло в период страхования, ограничений в части допуска водителей к управлению прицепом нет. По заявлению Малышева А.А. и по направлению ОАСО «АСтрО-Волга» произведена оценка ущерба, причиненного в результате ДТП а/м Тойота Авенсис г/н №..., размер ущерба составил по заключению ООО «ТК «Технология управления» от дата с учетом износа ТС *** руб., данный расчет сторонами не оспаривается. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданская ответственность владельца прицепа, воздействием которого на автомобиль причинен вред, застрахована ОАСО «АСтрО-Волга», поэтому на данном страховщике и лежит обязанность по его возмещению. Ссылка представителя ОАСО «АСтрО-Волга» на то, что данное обстоятельство не может быть признано страховым случаем не основательна. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или установленного на нем оборудования. Следовательно, владельцы прицепов обязаны страховать риск своей гражданской ответственности на основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, так как прицеп признается самостоятельным транспортным средством (данное правило не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям). В соответствии с п.5,7,20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь обязан предоставить страховщику только сведения в отношении собственника транспортного средства. Полуприцеп Krone SDR №... на момент ДТП принадлежал на праве собственности ОАО «Автовазтранс», был застрахован ОАСО «АСтрО-Волга». Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. подлежит удовлетворению в части взыскания с ОАСО «АСтрО-Волга». Кроме того, истцом оплачены услуги представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и квитанцией, которые подлежат возмещению с учетом действий представителя по подготовке иска в суд, вклада в рассмотрение дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, справедливости, в размере *** руб. В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина *** коп. Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от дата суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение одного года. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Малышева А. А. к ОАО «СГ МСК», ОАСО «Астро-Волга», 3-е лицо ОАО «АвтоВазтранс» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Малышева А. А. страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб. *** коп. *** В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированная часть решения изготовлена 27.12.2011 года. Судья Е.В.Якушева
председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,