РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе: С участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Устиновой Т.А. при секретаре судебного заседания: Багровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/11 по иску Кудрявцева С. С. к ЗАО «ПТС-Сервис», МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», Департаменту благоустройства и экологии администрации г.Самары», Администрации Октябрьского района г.Самары о возмещении материального ущерба гражданина и компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис», МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, указав, что дата примерно в 18 час. 20 мин. во дворе адрес, где он проживает, находился у своей автомашины Тойота Пассо №..., неожиданно на него упала ветка с рядом расположенного дерева, ударив его по голове и причинив повреждения его автомобилю. От удара по голове он упал, поднявшись, вызвал скорую медпомощь, обратился в ОП №4 УВД по г.Самаре, где проводилась проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Для определения степени тяжести причиненных телесных повреждений он обратился в БСМЭ и прошел обследование дата, за услуги оплатил ***. После обследования было установлено, что у него имеется ушиб шейного отдела позвоночника, мягких тканей головы, кровоподтеки и ссадины в области правого коленного сустава, ушиб правого коленного сустава. дата упавшую ветку распилили рабочие в спецодежде с надписью ЗАО «ПТС-Сервис», о чем имеется видеозапись, в связи с чем за возмещением ущерба он обратился в ЗАО «ПТС-Сервис», письменного ответа не получил, устно ответили, что ответственной организацией является МА г.о.Самара «Сперемстрозеленхоз», куда он обратился дата, однако в ответе ему указали, что данное дерево не входит в зону их ответственности. дата для проведения независимой оценки стоимости ущерба в связи с повреждением автомобиля обратился в ООО «НМЦ Рейтинг», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. *** коп., за оценку оплатил *** руб. Ответчиков он вызывал телеграммами, затратив *** руб. *** коп. Несмотря на отказ ответчиков полагает, что они должны нести солидарную ответственность, поскольку дата между ним и ЗАО «ПТС-Сервис» был заключен договор управления многоквартирного дома, в п.2.2 которого указано, что в состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управления, согласно приложению №1 входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит земельный участок на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. Соответственно иные объекты благоустройства относятся к элементам озеленения, в том числе деревья и кустарники. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны ЗАО «ПТС-Сервис» привело к падению ветки и причинению вреда ему и его имуществу. Вместе с тем, согласно ст.16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», постановлению главы г.о.Самара от 28.03.2008 года №220 «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства в местах массового отдыха на территории г.о.Самара», п.п.25, п.1 ст.7 Устава г.о.Самара, МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» осуществляет плановую оценку качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории элементов благоустройства. Контроль возложен на руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. Соответственно ненадлежащее исполнение своих обязанностей указанных лиц по оценке состояния зеленых насаждений и контролю за исполнением своих обязанностей МП со стороны Департамента привело к падению ветки и причинение вреда. Кроме материального ущерба, ему был причинен моральный вред. В связи с переживаниями по поводу порчи автомашины, необходимости ее ремонта, он испытывал душевные страдания, которые сопровождались ухудшением самочувствия, выражавшееся в виде головных болей, повышенным артериальным давлением. Его здоровью был причинен вред, поскольку он получил ушиб шейного отдела позвоночника, мягких тканей головы, ушиб правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины правого колена, вынужден был тратить время на лечение, накладывать компрессы и мази. Он вынужден был ограничить себя в активном отдыхе, исключить занятия спортом, несмотря на то, что каждую неделю играет в футбол с друзьями, обращался к экспертам, юристам, тратил свои деньги и время. Ссылаясь на то, что ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по благоустройству территории, содержанию зеленых насаждений, контролю за деятельностью обслуживающих организаций, ст.ст.1064, 151, 1099-1101 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость ремонта автомобиля *** руб. *** коп., расходы на оценку ущерба *** руб., расходы на проведение медицинского обследования *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на уплаты госпошлины *** руб. *** коп. В ходе судебного заседания также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя *** руб. Истцом были уточнены требования в части предъявления требований с учетом реорганизации не к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, а к Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара. Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Октябрьского района г.Самары, определением от дата Администрация Октябрьского района г.Самары привлечена в качестве соответчика. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что он проживает во втором подъезде адрес, дата вышел из подъезда и подошел к припаркованному автомобилю, ветра не было, неожиданно сверху упала сухая ветка, ударив его по голове, он упал, ветка ударив автомашины, задержалась. Он находился в стрессовом состоянии, испытывал боль, волновался по поводу произошедшего. Полагает, что если бы не стоящие рядом автомашины вред здоровью мог быть гораздо большим. Больничный лист он не брал. Вместе с тем, принадлежащей ему автомашине также был причинен ущерб, который он оценил. Дерево, от которого отломилась сухая ветка, расположено во дворе домов адрес рядом с детской площадкой на газоне. Полагает, что ЗАО «ПТС-Сервис» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договорам. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца на основании ордера К*** в судебном заседании поддержал иск, указал, что дерево расположено во дворе, территория которого передана ЗАО «ПТС-Сервис» для содержания в надлежащем состоянии, иные организации должны были осуществлять контроль. Настаивал на полном возмещении морального вреда, поскольку опиловка одного дерева строит 30000 руб., компенсация вреда от падения веток не должна быть меньше. Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Т*** исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому истцом не представлено доказательств того, что дерево, с которого упала ветка, является аварийным, соответственно не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию зеленых насаждений. Границы земельного участка адрес не определены, а значит на ЗАО «ПТС-Сервис» не возложена обязанность по сносу зеленых насаждений. Исходя из Положения о Департаменте благоустройства и экологии администрации г.о.Самары функции благоустройства и озеленения территории г.о.Самары возложены именно на Департамент. Также поддержал подготовленное им дополнение к отзыву, из которого следует, что вина ЗАО «ПТС-Сервис» в ходе судебного разбирательства не установлено. По соглашению №34 о санитарном содержании прилегающей территории, заключенному УК ЗАО «ПТС-Сервис» и Администрацией Октябрьского района, на управляющую компанию возложена обязанность по уборке территории, закрепленной на основании настоящего соглашения, содержание зеленых насаждений в компетенцию управляющей организации не входит. Надлежащим ответчиком по делу является Администрация Октябрьского района г.о.Самары. Просил в удовлетворении требований к ЗАО «ПТС-Сервис» отказать. Представитель МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Департамента благоустройства и экологии администрации г.о.Самара (далее –Департамент) по доверенности З*** исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому факт падения ветки дерева дата на истца и его автомобиль не оспаривается, вместе с тем Департамент осуществляет свою деятельность от лица г.о.Самара на основании Положения, п.3.6 которого установлено, что в рамках доведенных бюджетных ассигнований и по подготовку заявок-поручений на размещение заказа по отрасли благоустройства и экологии. Реализуя указанные положения Департамент заключил муниципальный контракт на выполнение работ по озеленению и содержанию объектов благоустройства на территории г.о.Самара, по Приложению №1 МП были переданы зеленые насаждения для содержания на улицах, скверах и др., Постановлением главы г.о.Самара от 23.03.2007 года №171 «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории г.о.Самара» были утверждены перечни объектов зеленых насаждений, закрепленных для содержания за МП г.о.Самара «Спецремтройзеленхоз», однако зеленые насаждения на внутриквартальной территории на содержание МП не передавались. Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года №153, Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, утвержденными Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404, установлено, что к содержанию деревьев отнесена в том числе санитарная обрезка кроны, удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, указанную работу осуществляют собственники, владельцы, пользователи земельных участков. Из Правил благоустройства для многоквартирных жилых домов следует, что содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома по периметру жилого дома шириной не более 50 м. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включен и земельный участок на котором расположены дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома. Ссылаясь на ст.1064, 210 ГК РФ, ст.36,161 ЖК РФ, ст.16 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», вышеуказанные Правила, договор от 23.05.2008 года заключенный Департаментом управления имуществом г.о.Самара с ЗАО «ПТС-Сервис» на управление многоквартирным домом, указала, что адрес адрес включен в перечень домов переданных на содержание ЗАО «ПТС-Сервис», соответственно земельный участок, где произрастало дерево, передан собственниками многоквартирного дома ЗАО «ПТС-Сервис», неопределенность границ придомовой территории не является препятствием для содержания придомовой территории. Кроме того, из представленного администрацией Октябрьского района г.Самары соглашения №34 о санитарном содержании и благоустройства прилегающей территории от 24.02.2011 года с приложенными к нему подлинниками схем зон, закрепленных для санитарного содержания, видно, что территория на которой произрастало дерево передано для содержания ЗАО «ПТС-Сервис». Просила в удовлетворении иска к Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о.Самара отказать. Представитель администрации Октябрьского района г.о.Самара по доверенности Ф*** исковые требования не признала, поддержала возражение на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п.3 гл.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, утвержденных решением Думы г.о.Самара №404 от 10.06.2008 года для многоквартирных жилых домов границы содержания и уборки территорий, на которых расположены здания, строения, сооружения, определяются границами земельных участков, определенных данными государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а при отсутствии указанных данных – на основании соглашения между хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации г.о.Самара о надлежащем состоянии территории. 24.02.2011 года между администрацией Октябрьского района г.о.Самара и ЗАО «ПТС-Сервис» заключено соглашение №34 о санитарном содержании благоустройстве прилегающей территории, предметом которого является надлежащее содержание территорий, благоустройство и создание внешнего облика города. Из Приложения №1 к соглашению следует, что адрес переданы на содержание ЗАО «ПТС-Сервис», согласно разделу 2 администрация обязана определить границы закрепляемой территории для санитарного содержания, а ЗАО «ПТС-Сервис» производить необходимы работы и мероприятия по содержанию в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, утв. Решением Думы г.о.Самара №404 от 10.06.2008 года. Из Приложения №2 к соглашению видно, что территория во дворе адрес, где произошло падение дерева, результате чего причинен вред истцу, была закреплена по соглашению за ЗАО «ПТС-Сервис». Просила в отношении администрации Октябрьского района г.о.Самара в удовлетворении иска отказать, полагает, что надлежащим ответчиком является ЗАО «ПТС-Сервис». Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Самара, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания ущерба с ЗАО «ПТС-Сервис» со снижением суммы компенсации морального вреда до *** руб., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кудрявцева С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст.36, ст.161 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В соответствии со ст.16 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В соответствии со ст.16 ФЗ РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.(п.1). К благоустройству согласно указанных Правил (в редакции на 16.06.2011 года) отнесены - совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных условий жизни и досуга населения городского округа, включающих в себя работы по … надлежащему содержанию территорий, освещению, озеленению, оборудованию городской среды, внешней рекламы и информации, созданию благоприятного внешнего облика городского округа, предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания…. Кроме того, указанными правилами древесно-кустарниковая растительность отнесена к зеленым насаждениям и уход за ними включает в себя санитарную обрезку, внутридворовые пространства, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных к объектам благоустройства. В гл.3 указанных Правил (п.3) границы содержания и уборки территорий, на которых расположены здания, строения, сооружения, определяются границами земельных участков, определенных данными государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а при отсутствии указанных данных - на основании соглашения между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории. Постановлением главы г.Самары от 06.08.1996 года №1401 «О закреплении городских территории и элементов благоустройства» в целях обеспечения систематического и эффективного контроля за санитарным содержанием элементов благоустройства, городских территорий, внутриквартальных и внутридворовых территорий постановлено Администрациям районов обеспечивать содержание внутриквартальных и дворовых территорий, проездов, тротуаров, зеленых насаждений, скверов, пустырей; обособленных тротуаров между газонами и жилой застройкой; тротуаров, примыкающих к магистральным дорогам, вдоль жилой застройки; отмостков вокруг зданий, спортивных и детских площадок, малых архитектурных форм, лестничных входов в жилые и служебные помещения, контейнерных площадок для сбора мусора. К содержанию деревьев и кустарников Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденными Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, отнесены (п.3.1.4.2): санитарная обрезка кроны направленная на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку рекомендовано проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Постановлением главы г.о.Самара от 23.03.2007 года №171 «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории г.о.Самара» за МП г.Самары «Спецремостройзеленхоз» отнесены зеленые насаждения на улицах, бульварах, парках и др., за исключением дворовых территорий, в т.ч. согласно Приложению №1 по ул.Мичурина от ул.Полевой до ул.Ерошевского. Вместе с тем Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 года №170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. Данные правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. В п.1.8 указано, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, а именно уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями. Судом установлено и подтверждается материал проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОМ №4 УВД по г.Самаре, что 16.06.2011 года примерно в 18 час. 20 мин. во дворе адрес, Кудрявцев С.С., выйдя из дома подошел к принадлежащей ему на праве собственности автомашине Тойота Пассо №..., на него упала ветка с рядом расположенного дерева, ударив его по голове, от чего он упал, а также ветка упала на автомашину, причинив повреждения его автомобилю. Кудрявцев С.С. был доставлен в больницу ГКБ №1 им. Пирогова бригадой скорой помощи с ушибом мягких тканей головы, правого коленного сустава, впоследствии прошел судебно-медицинское освидетельствование в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», оплатив услуги эксперта в сумме 2610 руб. (л.д.17). Согласно акту судебно-медицинского обследования №... дата у Кудрявцева С.С. обнаружены ссадины и кровоподтеки в области правого коленного сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. (л.д.18-19). При осмотре автомашины в ходе проверки ОМ №4 УВД по г.о.Самаре обнаружены повреждения крыши, правого переднего крыла, капота, лакокрасочного покрытия, которые впоследствии были осмотрены экспертом ООО «НМЦ-Рейтинг» и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля - ***. (л.д.21-38), за услуги эксперта оплачено *** руб., на направление телеграмм о явке на оценку ущерба ответчиком истцом затрачено *** коп. Земельный участок, занимаемый домами адрес до настоящего времени не сформирован и не включен в состав общего имущества домов. Вышеуказанные обстоятельства сторонами признаны и не оспаривались в судебном заседании, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает стороны от доказывания. Из пояснений истца и представленных фотографий видно, что на Кудрявцева С.С. и его автомашину упала сухая ветка от дерева, растущего во дворе домов адрес. По сведениям гидрометеорологического центра в г.Самаре 16.06.2011 года наблюдался ветер северный со скоростью 1 м/с, т.е. сила ветра была незначительной. Согласно договору управления многоквартирными домами от дата Департамент управления имуществом г.о.Самары передал ЗАО «ПТС-Сервис» в управление в том числе и адрес. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг. В Приложении №2 к указанному договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества включено внешнее благоустройство, в т.ч. спортивных площадок и площадок для отдыха, уборка газонов. По договору управления многоквартирным домом адрес от дата ЗАО «ПТС-Сервис» приняло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Соглашению №34 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 24.02.2011 года, заключенному между Администрацией Октябрьского района и ЗАО «ПТС-Сервис», стороны исходят из того, что интересам каждой из них соответствует надлежащее содержание территорий, благоустройства и создание внешнего облика города. ЗАО «ПТС-Сервис» принимает на себя обязательство по санитарному содержанию прилагающей территории по многоквартирным домам согласно Приложению №1 и обязан производить работы и мероприятия по содержанию в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, утвержденными Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 в период с 24.02.2011 года по 31.12.2011 года. Администрация обязана определить границы закрепляемой территории для санитарного содержания. Из представленных планов-схем зон, закрепленных для санитарного обслуживания за ЗАО «ПТС-Сервис» с учетом пояснений истца, плана-схемы, составленной с участием понятых УУМ Чистяковым Н.А., видно, что сухая ветка упала с дерева, произрастающего на земельном участке, являющемся дворовой территорией домов адрес и переданном на содержание ЗАО «ПТС-Сервис». Таким образом, установлено, что земельный участок, на котором располагалось дерево с сухой веткой не сформирован, расположен во дворе домов, границы земельного участка для содержания и уборки территорий адрес определены соглашением ЗАО «ПТС-Сервис» и Администрацией Октябрьского района г.Самары, что соответствует требованиям главы 3 Постановления Главы г.о.Самары от 10.06.2008 года №404, Постановлению Главы г.Самары от 06.08.1996 года №1041. Соответственно обязанность следить за элементами озеленения и благоустройства вышеуказанной дворовой территории, в том числе расположенных на газоне, детской площадке относится к ведению ЗАО «ПТС-Сервис», которое должно ухаживать за зелеными насаждениями, своевременно направлять заявки на спил деревьев и др. Ущерб собственнику автомобиля и вред здоровью Кудрявцеву С.С. причинен в результате падения сухой ветки с дерева во дворе адрес При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее содержание территории и расположенных на ней зеленых насаждений повлекло падение сухой ветки, действия ЗАО «ПТС-Сервис» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба и вреда здоровью истца. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины иных ответчиков. Ответчиками доказательств совершения истцом действий, отвечающих признаку грубой неосторожности суду не представлено, как и сведений о привлечении истца к административной ответственности за нарушением норм законодательства РФ. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному выполнению работ по содержанию зеленых насаждений. Возражений от ответчика в части определения размера ущерба не поступило, материальный ущерб подтвержден заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме в ЗАО «ПТС-Сервис», иных ответчиков следует от гражданско-правовой ответственности освободить. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права, а именно расходы на оценку ущерба, оплату медицинского освидетельствования, почтовые расходы. Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, однако подлежит частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в размере *** руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** коп. подтверждается чек-ордером от дата (л.д. 2). В связи с чем, требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в сумме *** руб., которые подлежат возмещению с учетом вклада в рассмотрение дела, действий представителя по подготовке дела к рассмотрению в суде, принципа разумности, справедливости, в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кудрявцева С. С. к ЗАО «ПТС-Сервис», МП г.о.Самара «Спецремостройзеленхоз», Департаменту благоустройства и экологии администрации г.Самары», Администрации Октябрьского района г.Самары о возмещении материального ущерба гражданина и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Кудрявцева С. С. стоимость ремонта автомобиля *** руб. *** коп., расходы на оценку ущерба *** руб., расходы на проведение медицинского обследования *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на уплаты госпошлины *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. *** коп. *** В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированная часть решения изготовлена 28.12.2011 года. Судья Е.В.Якушева
председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,