Копия

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/11 по иску Дикопа Б.В. к ООО «СтройКом» о взыскании излишне уплаченной суммы стоимости объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дикоп Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройКом» о взыскании излишне уплаченной суммы стоимости объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее:

15 марта 2005 года между истцом и ООО «СтройКом» заключено соглашение № 5/204 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу адрес

Согласно п.п. 1.1, 3.4.1, 3.4.2 указанного соглашения ООО «СтройКом» обязано осуществить строительство дома согласно проекту, в соответствии со СНиП и техническими условиями и передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м.В соответствии с п. 2.1. соглашения общая стоимость строительства квартиры составила *** руб. исходя из стоимости одного квадратного метра *** руб. Обязательства по оплате доли в строительстве были исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 соглашения общая площадь квартиры *** кв.м. определена сторонами согласно проекту. Окончательные размеры квартиры, в том числе жилая площадь, будут определяться по данным инвентаризации. В случае расхождения общей площади более чем на 1 кв.м. стороны обязаны компенсировать друг другу излишек или недостачу площади соответственно.

Согласно дополнительному соглашению от 09.08.2007 года истец дополнительно оплатил *** рублей за общую площадь квартиры *** кв.м. согласно инвентаризации.

По акту приема-передачи квартира истцу передана 24.10.2007 года.

В декабре 2010 года, при согласовании произведенной в квартире перепланировки истец получил в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» копию поэтажного плана квартиры по состоянию на 19.04.2007 года, составленную 28.12.2010 года, и узнал о том, что общая площадь переданной ему ответчиком квартиры составляет *** кв.м., в т.ч.: комната - *** кв.м., кухня - *** кв.м.; прихожая - *** кв.м.; ванна - *** кв.м.; кладовая - *** кв.м.; лоджия - *** кв.м. (с учетом коэффициента 0,5).

Из технического паспорта от 23.04.2010 года следует, что площадь переданной квартиры с учетом понижающего коэффициента для лоджий составляет 50,8 кв.м., что на 4,1 кв.м. меньше,

Истец, считая, ответчик обязан вернуть излишне оплаченную сумму в размере *** руб. (*** кв.м х *** руб/кв.м.), и ответчик незаконно пользуется его денежными средствами в размере *** руб., просил суд взыскать с ответчика в его пользу *** руб., из них излишне уплаченную денежную сумму в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 31.10.2011 года ( в пределах 3-х лет исковой давности за 1095 дней) размере *** руб.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, уменьшал размер требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную денежную сумму в размере *** руб. из расчета:

(*** кв.м. – *** кв.м. ) х *** руб. = *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 01 ноября 2008 года по 14.12.2011 года(л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца Дикоп Н.В., действующая на основании доверенности от 07.11.2011 года, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную денежную сумму в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройКом» Разумов А.Б., действующий на основании доверенности от 08.11.2011 года, иск не признал, суду пояснил, что между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, который свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств. Решением суда, которым за истцом признано право собственности на указанную квартиру, установлено, что уменьшение общей площади квартиры произошло из-за осуществленной истцом перепланировки. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обязательство было исполнено в момент подписания акта 24.10.2007 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2005 года между сторонами заключено Соглашение № 5/204 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу адрес

Согласно п.п. 1.1 предметом указанного соглашения является приобретение истцом на возмездной основе права на долевое участие в строительстве квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью *** кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся доме по адресу: адрес

09.08.2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 5/204 от 15 марта 2005 года и акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которым истец принял квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью *** кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., соответствующую технических характеристикам, представленным в справке МУП БТИ г. Самары и техническом плане, находящуюся по адресу: адрес, 12 этаж и доплатил денежную сумму застройщику в размере *** руб. Обязательства по соглашению выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют.

Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № СП-1/111-1-0 от 04.04.11 г. согласованы произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: адрес

В материалах дела имеется акт № СП-1/111-2-0 приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от дата

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года за Дикопом Б.В. признано право собственности на однокомнатную адрес, жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) *** кв.м., расположенную по адресу: адрес

Истец уменьшил размер исковых требований исходя из того обстоятельства, что в ходе перепланировки изменилась площадь квартиры и просит суд взыскать с ответчика за излишне оплаченные *** кв.м., т.е. не за общую площадь квартиры *** кв.м.. а за общую площадь квартиры размером *** кв.м.

По условиям соглашения (пункт п. 4.2) общая площадь квартиры, указанной в п. 1.1 соглашения – *** кв.м. определен сторонами согласно проекту. Окончательные размеры квартиры, в том числе, жилая площадь, будут определяться по данным инвентаризации. В случае расхождения общей площади более чем на 1 кв.м. стороны обязаны компенсировать друг другу излишек или недостачу площади соответственно. (л.д. 7).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 23.04.2010 года, площади квартиры истца составляют: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м.? кроме того, прочая (без коэффициента) *** кв.м.(л.д. 13-14)

Таким образом, общая площадь фактически выстроенной и переданной истцу квартиры составила *** кв.м. (*** кв.м. + *** кв.м. = *** кв.м.).

При этом при расчете площади квартиры Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 года № 37, площадь лоджии (*** кв.м.) рассчитана с использованием коэффициента 0,5 и составила -*** кв.м., а общая площадь с учетом прочей и с коэффициентом – *** кв.м. (*** кв.м.+ *** кв.м. = *** кв.м.).

Поэтому истец и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере в размере *** руб. из расчета: (*** кв.м. – *** кв.м. ) х *** руб. = *** руб.

Однако, приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» показатели общей площади квартиры с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3 и для лоджии – 0,5, используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Истец обязался по договору оплатить ООО «СтройКом» фактически выстроенную общую площадь жилого помещения, следовательно, и с учетом площади лоджии.

Условие о применении понижающего коэффициента при определении стоимости общей площади квартиры заключенным между сторонами соглашением от 15 марта 2005 года не предусмотрено.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативно-правовым актом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о пропуске Дикопом Б.В. срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку истец технически паспорт на квартиру получил 23 апреля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дикопа Б.В. к ООО «СтройКом» о взыскании излишне уплаченной суммы стоимости объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 29 декабря 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Судья (подпись) А.Х. Хаирова

Копия верна

Судья

Секретарь