ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.12. 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х. при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/11 по иску Поварова С.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Поваров С.И. обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения, указывая, что дата между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (полис по страхованию средств наземного транспорта «РЕСОавто») №.... Согласно полису объектом страхования является принадлежащая ему на праве собственности автомашина ВАЗ 1118, *** г.в., госномер №.... В соответствии с договором страхования страховщик за обусловленную плату - страховую премию в размере *** руб., предоставлял гарантию возмещения убытков при наступлении страхового случая - «ущерб» и «хищение». Страховая премия была выплачена ему полностью. дата в период времени с 16:00 до 22:00 часов на территории двора адрес произошло похищение его автомашины. дата он обратился с заявлением о похищении автомашины в ОМВД РФ по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением №.... дата было возбуждено уголовное дело по данному факту по ***, то есть по неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Согласно постановлению от дата он был признан потерпевшим по данному делу. дата дознавателем ОД ОМВД по г. Чапаевску лейтенантом милиции Никишкиной О.Г. было вынесено постановление о переквалификации состава преступления и передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности, согласно которому, по вышеуказанному уголовному делу состав преступления был переквалифицирован на состав преступления, предусмотренный *** РФ, то есть, на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Им было подано заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить страховое возмещение, причиненное хищением. К заявлению им были приложены все необходимые документы, что подтверждается списком документов, представленных страхователем, а также актами приема-передачи. Как указано в п. 10.2.1 Правил страхования, в случае хищения застрахованного транспортного средства Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов и предметов. Однако в указанный срок страховую выплату он так и не получил. дата им было получено уведомление из ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно которому, выплата ему страхового возмещения была отсрочена до выяснения всех обстоятельств по указанному выплатному делу. Согласно ответу из ОСАО «РЕСО-Гарантия» №... от дата ему было отказано в возмещении причиненного ущерба, поскольку в соответствии с п. дата «Правил страхования средств автотранспорта» страхователь обязан не оставлять учетные документы (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства) в застрахованном транспортном средстве. В соответствии с п.4.1.2.1 «Правил» страховщик не возмещает ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства. Считает отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в его пользу невыплаченное ему страховое возмещение за хищение автомашины в размере *** руб.; признать недействительными пункты 13.2.12 и п.4.1.2.1 Правил страхования средств наземного автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании представитель Поварова С.И. – Сухинин Ю.И., действующий по доверенности №...Д-2133 от дата, исковые требования уточнил. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в его пользу невыплаченное ему страховое возмещение за хищение автомашины в размере *** руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 36). Кроме того, в ходатайстве указал, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 37-38). Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Поварова С.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что Поварову С.И. принадлежит на праве собственности автомашина ВАЗ №... *** г.в., рег. знак №..., что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7-8). дата между Поваровым С.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (полис по страхованию средств наземного транспорта «РЕСОавто») № №... (л.д. 5). Согласно полису объектом страхования является принадлежащая Поварову С.И. на праве собственности автомашина ВАЗ №..., *** г.в., госномер №... (л.д. 5). В соответствии с договором страхования страховщик за обусловленную плату - страховую премию в размере *** руб., предоставлял гарантию возмещения убытков при наступлении страхового случая - «ущерб» и «хищение». Страховая премия была выплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 6). дата в период времени с 16:00 до 22:00 часов на территории двора адрес произошло похищение автомашины истца. дата, Поваров С.И. обратился с заявлением о похищении автомашины в ОМВД РФ по г. Чапаевску, что подтверждается талоном-уведомлением №... (л.д. 9). дата по данному факту было возбуждено уголовное дело по *** ст. *** УК РФ (л.д. 10). Согласно постановлению от дата, Поваров С.И. был признан потерпевшим по данному делу (л.д. 11), и был допрошен, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего от дата (л.д. 12-13). дата дознавателем ОД ОМВД по адрес лейтенантом милиции Никишкиной О.Г. было вынесено постановление о переквалификации состава преступления и передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности, согласно которому, по вышеуказанному уголовному делу состав преступления был переквалифицирован на состав преступления, предусмотренный *** УК РФ, то есть, на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (л.д. 14). Поскольку хищение является страховым риском, предусмотренным договором страхования (полисом РЕСОавто), заключенным между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия», Поваров С.И. известил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о хищении его автомашины, что подтверждается извещением о хищении и приложением к нему с подробным описанием события хищения (л.д. 15-17). В данном приложении, в салоне похищенной у истца автомашины осталось, в том числе, свидетельство о регистрации ТС. Поваровым С.И. было подано заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить страховое возмещение, причиненное хищением. К заявлению им были приложены все необходимые документы, что подтверждается списком документов, предоставленных страхователем (л.д. 18), а также актами приема-передачи от дата и дата (л.д. 19-20). дата истцом было получено уведомление из ОСАО «РЕСО- Гарантия», согласно которому, выплата ему страхового возмещения была отсрочена до выяснения всех обстоятельств по указанному выплатному делу (л.д. 21). Согласно ответу из ОСАО «РЕСО-Гарантия» № 4959/18 от 30.09.11, Поварову С.И. было отказано в возмещении причиненного ущерба, поскольку в соответствии с п. 13.2.12 «Правил страхования средств автотранспорта» страхователь обязан не оставлять учетные документы (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства) в застрахованном транспортном средстве. В соответствии с п. 4.1.2.1 «Правил» страховщик не возмещает ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение Страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу п. 12.8. Правил страхования средств автотранспорта в случае хищения застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску "Хищение" с учетом износа ТС в течение срока действия договора страхования (п. 5.9. настоящих Правил страхования). Застрахованное транспортное средство ВАЗ-1118, №..., на момент хищения, эксплуатировалось 1 год, а договор действовал 12 (двенадцать) месяцев, т.е. согласно п. 5.9 Правил страхования износ за время действия договора составил 20 %. Согласно п. 5.9 Правил: в период действия договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): - за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,5 % за каждый месяц); - за 2-й год эксплуатации - 15 % (по 1,25 % за каждый месяц); - за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12 % за год (по 1 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный». Таким образом, суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным, противоречащим предусмотренным ст.963, 964 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Однако, принимает во внимание п.5.9. правил, с учетом которого износ автомобиля за время действия договора составил 20 % (*** - ***, где *** - страховая сумма по договору; *** руб. - 20%), что составляет *** руб. В связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащим удовлетворению частично, в размере *** рублей. Доводы ответчика о том, что событие, произошедшее с автомобилем истца, не является страховым случаем, суд считает несостоятельными, поскольку произошло хищение транспортного средства, которое определено Правилами страхования как страховой случай. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Поварова С.И. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поварова С.И. сумму страхового возмещения в размере *** руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 26.12.11г. Судья: подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: