Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.12.2011 Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/11 по иску ИСТЕЦ-1, ОПЕКУН, действующей в интересах несовершеннолетнего ИСТЕЦ-2, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацией г.о. Самара, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ-1, ОПЕКУН обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ИСТЕЦ-1 и несовершеннолетний ИСТЕЦ-2 являются нанимателями жилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. ИСТЕЦ-1 занимает данное жилое помещение с дата на основании ордера, выданного РАБОТОДАТЕЛЬ-1, ИСТЕЦ-2 занимает данное жилое помещение с рождения, поскольку ранее оно предоставлялось его матери, умершей дата, на основании выданного РАБОТОДАТЕЛЬ-2 ордера. Балансодержателем дома до дата являлся РАБОТОДАТЕЛЬ-1 в настоящее время дом передан в оперативное управление МП ЭСО. Поскольку в указанном жилом помещении проживают две семьи, они вынуждены были сделать перепланировку путем раздела одной комнаты на две с устройством коридоров. Перепланировка согласована с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара. Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате перепланировки произошло разделение в натуре на два обособленных самостоятельных объекта – однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., и однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., в связи с чем указанным жилым помещениям возможно присвоить почтовые адреса: адрес и адрес соответственно. Они обратились с заявлениями о приватизации указанных жилых помещений, однако в приватизации им было отказано со ссылкой на то, что до настоящего времени на дом №... по адрес не зарегистрировано право муниципальной собственности, в связи с чем его нельзя считать возникшим у муниципального образования, и следовательно, данный жилой дом является общежитием, приватизация которого запрещена действующим законодательством. Считая, что факт отсутствия регистрации муниципальной собственности на жилой дом не может нарушать право граждан на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ИСТЕЦ-1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру №..., расположенную в доме №... по адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; признать за ИСТЕЦ-2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную кваритру №..., расположенную в доме №... по адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили присвоить жилому помещению – однокомнатной квартире общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. почтовый адрес: адрес; присвоить жилому помещению – однокомнатной квартире общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. почтовый адрес: адрес; признать за ИСТЕЦ-1 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; признать за ИСТЕЦ-2 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-3 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, поэтому приватизировано быть не может. Перепланировка узаконена истцами, соответствующее решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара не обжаловал.

Представитель Администрации г.о. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым жилой дом, на квартиры в котором просят признать право собственности истцы, является общежитием, которое в силу ст. 94 ЖК РФ предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Общежития не подлежат приватизации. Кроме того, истцами в жилом помещении выполнена перепланировка, согласованная с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, переустройство или перепланировка жилого помещения может быть осуществлена собственниками жилых помещений или нанимателями жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Истцами всех необходимых документов для согласования перепланировки представлено не было. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по гражданскому делу №... истца отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и возложена обязанность привести комнату №... в общежитии по адресу: адрес, в первоначальное состояние. Таким образом, у истцом отсутствуют законные основания для признания права собственности в порядке приватизации на жилые помещения – комнату №... и комнату №... в доме №... по адрес.

Представитель МП ЭСО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно п. 2.6 Приложения №... к Постановлению Главы г.о. Самара №... от дата «Об утверждении порядка присвоения наименований адресным единицами и переименовании адресных единиц в г.о. Самара и положения о топонимической комиссии г.о. Самара» присвоение нумерации жилым помещениям производится на основании распоряжения Главы администрации *** района г.о. Самара. Истцами не представлено документов, подтверждающих обращение в Администрацию с заявлением о присвоении жилым помещениям различных номеров. В обоснование своих требований истцы ссылаются на ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в соответствии с которой к положениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ нанимателем по договору социального найма изолированного жилого помещения может быть только одно лицо. Другие проживающие в данном жилом помещении граждане являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истцы не являются членами одной семьи, поскольку не состоят в родственной или иной связи, не ведут совместного хозяйства. Вышеуказанные обстоятельства находят подтверждение в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по гражданскому делу №..., согласно которому истцы обязаны привести перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что МАТЬ вселена в общежитие – дом №... по адрес на основании ордера №... серии №... от дата, выданного РАБОТОДАТЕЛЬ-2 в связи с обучением в ***. ИСТЕЦ-2 является сыном МАТЬ, что подтверждается свидетельством о рождении №... от дата, выданного Отделом ЗАГС администрации *** района г. Самара. Согласно свидетельству о смерти №..., выданного дата Отделом ЗАГС *** района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, МАТЬ умерла дата. Распоряжением от дата №... Первого заместителя Главы г.о. Самара над ИСТЕЦ-2 установлена опека, его опекуном назначена ОПЕКУН

ИСТЕЦ-1 вселена в общежитие №... по адрес на основании ордера №... серии №... от дата, выданного РАБОТОДАТЕЛЬ-1 в связи с работой в РАБОТОДАТЕЛЬ-1

Согласно справке №... от дата ИСТЕЦ-1 зарегистрирована по месту жительства с дата по адресу: адрес., комната №..., которая имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м. Согласно справке №... от дата, ИСТЕЦ-2 зарегистрирован по месту жительства с дата по адресу: адрес общ., комната №..., которая имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м.

Постановлением Губернатора Самарской области от дата №... жилой дом №... по адрес, являвшийся собственностью филиала *** передан в муниципальную собственность г.о. Самара.

Согласно выписке из реестра от дата №..., объекты недвижимости, комнаты №... и №..., расположенные по адресу: адрес, являются муниципальной собственностью, включены в реестра муниципального имущества дата за номером №... на основании Постановления Губернатора Самарской области №... от дата со статусом специализированного жилищного фонда (общежитие).

Согласно ст.ст. ч. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. До дата жилой дом №... по адрес являлся общежитием, но в связи с передачей его в муниципальную собственность утратил статус общежития.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Губернатором Самарской области принято такое решение в форме Постановления №... от дата.

В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На утрату статуса общежития жилым помещением после его передачи в муниципальную собственность также указал Конституционный Суд РФ. Так, в Определении №425-О-О от 03.07.2007 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации. В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали, до 05.08.1998 строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имели.

Согласно письму Управления регистрационной службы по Самарской области в ЕГРП отсутствуют сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2

Согласно представленным документам, истцами без предварительного согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка комнаты №... дома №... по адрес. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата №... согласно данным архивного фонда, в объекте капитального строительства – комнате по адресу: адрес произошло разделение в натуре на два структурно обособленных объекта – квартиры: однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. и однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Коридор общей площадью *** кв.м. является местом общего пользования.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика и третьих лиц о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата истцы обязаны были привести комнату №... по адрес, в первоначальное состояние, т.к. решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата №... самовольно произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: адрес, комната №..., занимаемого на основании лицевого счета от дата №..., лицевого счета от дата №..., согласована в соответствии с представленным проектом или проектной документацией. Указанное решение не обжаловано и не отменено. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является уполномоченным на согласование перепланировки органом, в связи с чем у суда нет оснований считать согласованную перепланировку незаконной.

Истцы обращались в МП ЭСО г. Самара с заявлением о возможности приватизации занимаемого ими жилого помещения по адресу: адрес, комната №..., однако в приватизации им было отказано, что приватизация занимаемого истцами вышеуказанного жилого помещения будет возможна только после оформления права муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст. 131 ГК РФ «Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации». То обстоятельство, что правообладатель, то есть муниципалитет в лице Департамента по управлению имуществом, не подал документы для регистрации спорного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в его передачи истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют право приобрести право собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения. Кроме того, поскольку в результате согласованной перепланировки образовано два изолированных жилых помещения, занимаемых истцами, а также принимая во внимание ответ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата №..., суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о присвоении изолированным комнатам почтовых адресов и признании за истцами права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 удовлетворить.

Присвоить жилому помещению, расположенному в доме №... по адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., номер №....

Присвоить жилому помещению, расположенному в доме №... по адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., номер №....

Признать за ИСТЕЦ-1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №..., расположенную в доме №... по адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Признать за ИСТЕЦ-2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №... расположенную в доме №... по адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Октябрьского района г. Самара после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.