Копия: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5341/2011 по исковому заявлению Радохлеба В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Репер-Т» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, установил: 08.04.20101г. Радохлеб В.С. обратился в суд с иском к ООО «Репер-Т» о взыскании задолженности по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Рубикон» и ООО «Репер-Т» был заключен договор поставки № 11/03-10 (Пс). В период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года ООО «Рубикон» в адрес ООО «Репер-Т» был поставлен товар на общую сумму *** рублей. Согласно пункту 7.1. договора поставки 100 % оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента принятия товара. Оплаты за поставленный товар со стороны ООО «Репер-Т» не было осуществлено, задолженность составляет *** рублей. Договором № 4/03-11(У) уступки прав (цессии) от 07 февраля 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» уступило Радохлебу В.С. право требования задолженности по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года в полном объеме. В соответствии с п.7.3. договора в случае нарушения сторонами сроков выполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1 % от суммы конкретной поставки товара за каждый день просрочки до момента ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с тем, что последняя поставка ООО «Рубикон» в адрес ООО «Репер-Т» была осуществлена 24 ноября 2010 года размер задолженности ООО «Репер-Т» перед Радохлебом В.С. составляет *** рублей, в том числе, *** рублей – сумма задолженности за поставленную продукцию, *** рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара,. Указанные денежные суммы истец просил взыскать в его пользу с ответчика, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль. 20.06.2011г. истец Радохлеб В.С. уточнял исковые требования и просил взыскать с ООО «Репер-Т» в его пользу задолженность по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года в размере *** рубль, из которых *** рублей - сумма задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года, *** рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.06.2011г. были удовлетворены исковые требования Радохлеба В.С. в полном объеме. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.09.2011 года удовлетворено заявление ООО «Репер-Т» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 20.06.2011 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.11.2011 года. решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.06.2011года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании представитель истца Рыбаков Д.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2011г., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года в размере *** рубль, в том числе: сумму основной задолженности *** рублей, пени в размере *** рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** рубль. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Репер-Т» - Ендулов В.С., действующий на основании доверенности от 25.11.2011г., признал исковые требования в части основного долга в сумме ***., сумму пеней просит снизить до *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы пеней просит отказать в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика заявил о зачете взаимных требований, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда города Самары от 26.10.2011 года с Радохлеба В.С. в пользу А взыскании сумма задолженности по договору займа в размере *** рубле. И сумма неустойки в размере *** руб. А и ООО «Репер-Т» заключили 25.11.2011 года договор уступки права требования, согласно которому цедент А уступил цессионарию ООО «Репер-Т» право требования взысканной решением суда суммы неустойки в размере *** рублей. 19 декабря 2011 года ООО «Репер-Т» подано заявление в суд о замене взыскателя А в этой части требований взыскателем ООО «Репер-Т». Поэтому представитель ответчика просит произвести зачет требований и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании основной суммы долга в размере *** (л.д. 79 – 80). Представитель истца возражает против зачета требований, мотивируя тем, что ответчиком не представлены доказательства уплаты А денежных средств в размере *** рублей в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента и вступив и тем, что нет вступившего в законную силу определения суда о замене взыскателя. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Объединение 163» (правопреемник ООО «Рубикон») не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует,, что 11 марта 2010 года между ООО «Рубикон» и ООО «Репер-Т» был заключен договор поставки № 11/03-10 (Пс) на срок с 11.03.2010г. по 31.12.2010г. В соответствии с п.1.2 данного договора ООО «Рубикон» обязалось поставить в собственность ООО «Репер-Т» бетон, раствор и иную продукцию в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а ООО «Репер-Т» обязалось принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Согласно пункту 7.1. договора поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года 100 % оплата за поставленный товар должна осуществляться ООО «Репер-Т» в течение 30 календарных дней с момента принятия товара. 28.06.2010г. между ООО «Рубикон» - Поставщик и ООО «Репер-Т» - Покупатель было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 11/03-10 9Пс) от 11.03.2010г., заключенного между ООО «Рубикон» и ООО «Репер-Т», общая сумма всех поставок по Договору является твердой ценой (фиксированной) и составляет *** рублей *** копеек, в т.ч. НДС 18% - *** рубля *** копеек. Согласно товарных накладных в период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года ООО «Рубикон» в адрес ООО «Репер-Т» был поставлен товар на общую сумму 3475809,80 рублей. Однако, ООО «Репер-Т» не исполнило обязательства по оплате за поставленный товар. По договору № 4/03-11(У) уступки прав (цессии) от 7 февраля 2011 года ООО «Рубикон» уступило Радохлебу В.С. право требования задолженности по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года в полном объеме. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В судебном заседании установлено, что задолженность ООО «Репер-Т» составляет *** рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.11.2011 года, составленным и подписанным сторонами (л.д. 76- 78). Согласно п.7.3 договора от 11 марта 2010 в случае нарушения сторонами сроков выполнения обязательств по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1 % от суммы конкретной поставки товара за каждый день просрочки до момента ненадлежащего исполнения обязательств. Материалами дела установлено, что последняя поставка ООО «Рубикон» в адрес ООО «Репер-Т» была осуществлена 24 ноября 2010 года. Истцом представлен расчет суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара за период с 24.11.2010г. по 24.11.2010г. (*** руб. х 0,1% х 360 дней), что составляет *** руб., требование в суд предъявлено на сумму *** руб. На этом основании представитель истца просит суд не удовлетворять заявление представителя ответчика о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства. Расчет суммы пеней ответчик не оспаривает, просит суд снизить размер суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК ОФ. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени). В судебном заседании представитель ООО «Репер-Т» признал исковые требования по взысканию пеней в сумме 286754 руб. 40 коп., рассчитав сумму пени исходя из 8,25% годовых. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, степень исполнения обязательств сторонами, нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, финансово-экономическое положение ответчика, положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до *** руб. *** коп. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *** рубль. Заявление представителя ответчика о зачете требований не подлежит удовлетворению. Ответчиком не заявлен встречный иск. По смыслу абз. 2 ст. 138 ГПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением. Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда Октябрьского района города Самары от 26 октября 2011 года в части взыскания неустойки изменено, размер неустойки с *** рублей снижен до *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Радохлеба В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Репер-Т» о взыскании задолженности по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репер-Т» в пользу Радохлеба В.С. сумму основной задолженности по договору поставки № 11/03-10 (Пс) от 11 марта 2010 года в размере *** рублей *** копеек, сумму пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления его в окончательной форме 23 декабря 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года. Судья (подпись) А.Х. Хаирова Копия верна: Судья Секретарь