Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5401/11 по иску Рябовой Ю.А. к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Рябова Ю.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что согласно решения суда от 29 августа 2006г. № 2-51/06 за ней было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю дома расположенному по адресу: адрес, жилой площадью *** м. кв., общей площадью *** м. кв. В 2007 г. Рябова Ю.А. решила зарегистрировать своё домовладение, для чего вызвала техника из ФГУП «Ростехинвентаризация» для поведения замеров и подготовки технического паспорта. 16 февраля 2007 года она получила технический паспорт, где указано, что в доме произведена перепланировка, в результате которой общая площадь дома увеличилась на 0,5 кв.м. и составляет *** кв. м. Увеличение жилой площади произошло за счет слома старой печи, которая со временем пришла в негодность, стала разрушаться и представляла опасность для проживающих. Из заключения проектно-методологического отдела МП БТИ г.Самары от 29.05.2007 года следует. что изменение площадей в жилом доме по вышеуказанному адресу произошло за счет проведения следующих работ: - демонтажа недействующей дровяной печи в кухне поз.З площадью до *** кв.м. для увеличения ее площади до *** кв.м.(отопление от газовой печи в жилой комнате поз. 2) -устройства ненесущей перегородки между кухней поз7 и жилой комнатой поз. 6. Истец указал. что она обращалась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, ей отказано в этом решением № СП-1/4521-0-1 от 11 ноября 2011 года. Рябова Ю.А., считая, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных, санитарных, пожарных норм, а также перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и этим не создается угроза их жизни и здоровью, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: адрес, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. В судебном заседании представитель истца Елчев А.В., действующий на основании доверенности от 14.04.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что перепланировка заключается в том, что была снесена старая печь, за счет этого увеличилась общая площадь дома на 0,5 кв.м. и в связи с этим невозможно зарегистрировать право собственности на дом, просит суд сохранить в перепланированном виде жилое помещение по адресу: адрес жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. . Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Федаева О.В., действующая на основании доверенности от 21.07.2011 г., в судебном заседании иск не признала, считает, что перепланировка произведена без согласования с Департаментом. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, причину неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 августа 2006 года за Рябовой Ю.А. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: адрес, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 16 февраля 2007 года, в жилом доме самовольно произведена перепланировка. Из технического заключения ЗАО «Горжилпроект» от 2011 года по инженерному обследованию: конструкций жилого дома лит А и сеней лит а, по адресу: адрес следует, что все работы по перепланировке жилого дома лит А и сеней а выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемых лит А, а, после выполненной перепланировки, работоспособные. Учитывая состояние конструкций жилого дома лит. А и сеней лит « а», после выполненной перепланировки, адрес, дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненная перепланировка жилого дома лит А и сеней лит а соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выше указанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Согласно экспертному заключению № 41 от 02 июня 2011 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», произведенная в жилом доме перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из экспертного заключения № 3411 от 20 июня 2011 года, подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. На момент рассмотрения заявления исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил пожарной безопасности в РФ. Из заключения проектно-методологического отдела № 803 от 29.05.2007 г. следует, что на основании сравнения плана ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 18.11.2005г. (до перепланировки) и техпаспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 16.02.2007г. (после перепланировки), можно сделать вывод, что строительные мероприятия, проведенные в жилом доме лит.АаБбб1 по вышеуказанному адресу, выполненные на последний выход техника 16.02.2007г., не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Решением Первого заместителя Главы городского округа Самары № СП-1/4521-0-1 от 11.11.2011 г. Рябовой Ю.А. отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что в нарушение Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 22.12.2010г. № Д05-01-06/73 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара » не представлены правоустанавливающие документы (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) на жилое помещение. При постановлении решения по делу суд исходит из того, что в жилом доме была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению. При постановлении решения по делу суд учитывает положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябовой Ю.А. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: адрес жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья (подпись) А.Х. Хаирова Копия верна: Судья Секретарь