РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5274/11 по иску ШФИ к ООО «Земельный кадастр» об исполнении обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ШФИ обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ним и ответчиком дата был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подготовке пакета документов по оформлению права собственности на земельный участок, а именно: на вновь созданные земельные участки, полученные путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 63:17:0703001:48, расположенного по адресу: адрес. В течение более семи месяцев обязательства по договору ответчик не выполняет. Им в адрес ответчика дата направлено письмо с требованием выполнить обязательства по договору, на что было дано объяснение, что при проведении кадастровых работ по размежеванию вышеуказанного земельного участка для постановки на ГКУ вновь образованных земельных участков, было выявлено наложение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0703001:48 с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0703001:47, 63:17:0703001:49, 63:17:0703001:59, но в связи с тем, что геодезические и кадастровые работы на смежных земельных участков с кадастровым номером 63:17:0703001:47, 63:17:0703001:49, 63:17:0703001:59 проводились в разные периоды и разными организациями, невозможно определить, кем и когда были совершены ошибки при постановке на кадастровый учет. Наряду с этим кадастровой палатой также была допущена ошибка при осуществлении кадастрового учета, выраженная в наложении границ смежных земельных участков. Считает, что у ответчика отсутствует обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0703001:48. Просит суд обязать ответчика подготовить пакет документов по оформлению права собственности на земельный участок, а именно: на вновь созданные земельные участки, полученные путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 63:17:0703001:48, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца СНК, действующая на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика ТГА, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно договору от дата ответчик принял на себя обязательство по подготовке пакета документов для оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0703001:48, это сделать невозможно в связи с тем, что спорный земельный участок накладывается на иные земельные участки; при заключении договора ответчик исходил из того, что все границы уточнены, причина ошибки выявлена не была; фактически границы исходного земельного участка не совпадают с границами земельного участка, состоящего на кадастровом учете; после повторного выезда геодезистов стало понятным, что невозможно определить, когда и кем были совершены ошибки; на момент заключения договора о возникших для подготовки пакета документов препятствий ответчик не знал; после получения решения об устранении ошибки ответчик готов исполнить обязательства в полном объеме; ответчик не может нести ответственность за ошибки третьих лиц; договор был заключен только на размежевание земельного участка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ШФИ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Земельный участок площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:17:0703001:48, что подтверждается кадастровым паспортом от дата.

дата между ООО «Земельный кадастр» и ШФИ заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы; услуги по подготовке пакета документов по оформлению права собственности на земельный участок по адресу: адрес, а именно: подготовить документы о межевании, предоставляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде землеустроительного дела и описаний земельных участков в соответствии с требованиями Приказа Росземкадастра № П/327 от дата «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представленных для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет»; зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в УФРС по Самарской области (л.д. 6-7).

дата ШФИ обратился в ООО «Земельный кадастр» с претензией, в которой указал, что в течение более четырех месяцев ООО «Земельный кадастр» обязательства по договору от дата не выполняет, требовал выполнить обязанности по данному договору (л.д. 8).

На данную претензию ООО «Земельный кадастр» ШФИ дан ответ от дата с указанием, что при проведении кадастровых работ по размежеванию вышеуказанного земельного участка для постановки на ГКУ вновь образованных земельных участков, было выявлено наложение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0703001:48 с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0703001:47, 63:17:0703001:49, 63:17:0703001:59; в связи с тем, что геодезические и кадастровые работы на смежных земельных участков с кадастровым номером 63:17:0703001:47, 63:17:0703001:49, 63:17:0703001:59 проводились в разные периоды и разными организациями, невозможно определить, кем и когда были совершены ошибки при постановке на кадастровый учет; наряду с этим кадастровой палатой также была допущена ошибка при осуществлении кадастрового учета, выраженная в наложении границ смежных земельных участков, устранить препятствия для проведения кадастровых работ по размежеванию иным путем, как в судебном порядке невозможно (л.д. 9-10).

Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата на запросы представителя ООО «Земельный кадастр» ТГА в Управлении Росреестра по Самарской области имеются межевое дело по установлению границ земельного участка УНИ, расположенного по адресу: адрес, изготовленного ООО «Межевик» в 2004 году, вышеуказанное дело не утверждено в установленном порядке и не включено в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; землеустроительное дело по установлению границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, землепользователь РАИ, изготовленное ПСБ «Гейзер» в 2007 году, вышеуказанное дело не утверждено в установленном порядке и не включено в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; согласно разъяснениям Росреестра, не утвержденная в установленном порядке землеустроительная документация в ГФД не включается и не может использоваться при выполнении функций по предоставлению услуги - ведение ГФД, осуществляемой в соответствии с административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №... от дата (л.д. 15-18).

До заключения договора между сторонами решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по самарской области от дата отказано в проведении государственного кадастрового учета с указанием, что предоставленный раздел «Заключение кадастрового инженера» не соответствует требования законодательства РФ, а именно: отсутствует обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0703001:48.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано выше, предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком дата являлось размежевание земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Из материалов дела следует, что ответчиком принимались меры по исполнению обязательства по договору. Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по размежеванию земельного участка по объективным причинам, ответчиком указано, что истцу необходимо обратиться в суд к смежным землепользователям. Кроме того, суд считает, что предметом договора являлось размежевание земельного участка, границы которого были установлены, что подтверждается кадастровым паспортом, определение границ земельных участков смежных землепользователей предметом договора не являлось.

При этом до заключения указанного договора истцу было известно, что препятствием к проведению размежевания земельного участка является наложение границ смежных земельных участков, что подтверждается решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от дата, однако, указанные сведения истцом не были доведены до ответчика.

Суд полагает, что доводы представителя истца о том, что ответчик должен был указать возможность исправления кадастровой ошибки, суд полагает, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлению координат земельных участков подлежали не только истца, но и смежных землепользователей, провести данные работы было невозможно, что подтверждается вышеназванными ответами Управления Росреестра по Самарской области.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ШФИ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШФИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года.

Судья И.Н. Доценко