РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5339/11 по иску ИВИ к СПК «***» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ИВИ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ленинский районный суд г. Самары рассмотрел гражданское дело по иску ООО «***» к ИВИ о возмещении ущерба, причиненного работником. При рассмотрении данного дела истец в качестве доказательств приобщил к материалам по делу список членов СПК «***» и предоставил на обозрение суда личное дело члена кооператива, ПИН 0506-032. Ознакомившись с вышеуказанными документами ИВИ узнал, что по ПИН 0506-032 автомобиль Форд фокус был записан на его имя, а не на имя другого члена кооператива, как он полагал до ознакомления с представленными документами, а денежные средства за данный автомобиль получены кооперативом от ИВИ В числе прочих документов в личном деле имелось соглашение ПИН 0506-032 от 2006 года, согласно которому СПК «***» на основании заявления ИВИ и в его интересах приобретает автомобиль Форд фокус, 2006 года выпуска и предает указанный автомобиль ИВИ в пользование. Как следует из материалов дела 2-5261/10, рассмотренного Ленинским районным судом ИВИ оплатил все суммы, в соответствии с соглашением по ПИН 0506-032. Внесение ИВИ денежных средств в размере 451980 рублей не оспариваются и подтверждаются и приходно-кассовым ордером. Однако денежные средства по ПИН 0506-032 были зачислены ошибочно, так как в СПК «***» ИВИ состоял в качестве члена кооператива еще по пяти ПИНам и оплатил их: 0102-1204-014 за автомобиль ВАЗ 21103 в сумме *** руб.; 0306-036 за автомобиль Пежо 407 в сумме *** руб.; 0907-010 за автомобиль Тайота Лэнд Крузер 120 в сумме *** руб.; 0408-006 за автомобиль Тайота Камри в сумме *** руб.; 0508-009 за автомобиль Тайота Рав 4 в сумме *** руб. Данные сведения подтверждаются представленными СПК «***» списками членов кооператива. Общая сумма по данным ПИНам составила *** рублей. Несмотря на оплату паевого и членских взносов полном объеме автомобиль по ПИН 0506-032 истцу так и не был предоставлен. В ходе судебного заседания по иску ИВИ к СПК «***» было установлено, что ИВИ намерения получить автомобиль не имел, соглашение по ПИН 0506-032 не подписывал и автомобиль не получал, а денежные средства внесенные им в кооператив в сумме *** раб. распределены ответчиком не правомерно в оплату автомобиля по ПИН 0506-032, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования ИВИ были удовлетворены. Просит суд взыскать с СПК «***» в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца КОМ, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с СПК «***» в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек за период с дата по дата, государственную пошлину в размере *** рублей. Представитель ответчика СПК «***» КВБ, дествующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что денежные средства уже были взысканы. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ИВИ подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ИВИ обращался в Октябрьский районный суд г.Самара с исковым заявлением к СПК «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что не является членом кооператива по ПИН 0506-032, несмотря на оплату им членского и паевого взносов в полном объеме, которые могли быть ошибочно зачислены, т.к. истец был членом кооператива еще по пяти ПИНам и оплатил их. Автомобиль Форд фокус 2006 года по ПИН 0506-032 ИВИ не получал. Просил суд взыскать с СПК «***» в пользу ИВИ суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей; суммы оплаты услуг экспертной организации в размере *** рублей; суммы оплаты услуг представителя в суде в размере *** рублей; суммы оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по гражданскому делу №... по иску ИВИ к СПК «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения, постановлено: «Исковые требования ИВИ удовлетворить. Взыскать с СПК «***» в пользу ИВИ денежную сумму, оплаченную по ПИН 0506-032 в размере *** рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек. Довзыскать с СПК «***» государственную пошлину в доход государства в сумме *** (***) рублей *** копеек». Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба СПК «***» без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата признано, что денежные средства ИВИ в сумме *** рублей были неосновательно зачислены СПК «***» по ПИН 0506-032; согласно договора купли-продажи транспортного средства от дата транспортное средство продано СПК «***» ТСВ за *** рублей, в связи с чем, у ИВИ возникло право требования возврата с СПК «***» суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.7 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Однако, суд полагает, что ставка процентов подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 3%, при этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, взыскание процентов за пользование денежными средствами в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, степень вины ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеками-ордерами от дата, дата, дата. В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в силу ст.98 ГПК РФ с СПК «***» подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИВИ удовлетворить частично. Взыскать с СПК «***» в пользу ИВИ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рубля *** копеек (***). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27.12. 2011 года. Судья И.Н. Доценко