РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/11 по иску КНИ к КЗВ, РИС, РОА, МВН, МВИ, Администрации г.о.Самары, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области, Администрации Октябрьского района г.Самара, КАА о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

КНИ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата она является одним из собственников жилого дома (1/6 доли), расположенного по адресу: адрес. Кроме нее собственниками указанного жилого дома являются ответчики. В ходе эксплуатации ею жилого дома была произведена реконструкция, по результатам которой имеются положительные заключения: по инженерно-техническому обследованию конструкций, ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения», санитарно-эпидемиологической экспертизы. Возможность выдела доли из общего имущества установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Просит суд признать право собственности на самовольно построенный пристрой лит.А5, А7 площадью 16,7 кв.м.; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: адрес; прекратить право общей долевой собственности на домовладение; выделить ей в натуре часть жилого дома общей площадью 37,7 кв.м., жилой 21,0 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №... (жилая) площадью 7,9 кв.м., №... (жилая) площадью 13,1 кв.м., №... (кухня) площадью 8,4 кв.м., №... (ванная) площадью 4,0 кв.м., №... (коридор) площадью 2,1 кв.м., №... (коридор) площадью 2,2 кв.м.; признать за ней право собственности на выделенную в натуре часть реконструированного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ССА, действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности между КНИ и КЗВ, РИС, РОА, МВН, МВИ на жилой дом адрес выделить КНИ изолированную реконструированную часть жилого дома литера А2А5А7 общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №... (жилая) площадью 7,9 кв.м., №... (жилая) площадью 13,1 кв.м., №... (кухня) площадью 8,4 кв.м., №... (ванная) площадью 4,0 кв.м., №... (коридор) площадью 2,1 кв.м., №... (коридор) площадью 2,2 кв.м., расположенного по адресу адрес; признать за КНИ право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера А2А5А7 общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., расположенного по адресу адрес.

Ответчики КЗВ, РОА, МВИ, третье лицо КАА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики РИС, МВН, представитель ответчика Администрации г.о.Самары, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации Октябрьского района г.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследницей ЩФЕ является КНИ, наследственное имущество состоит из 1/6 доли домовладения, находящегося в адрес, расположенного на земельном участке мерою 1079,2 кв.м.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от дата, дата, дата РИС на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес, РОА – 1/12 доля, МВН – 1/9 доля, МВИ – 1/9 доля, КЗВ часть жилого дома.

Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата, год постройки жилого дома, расположенного по адресу: адрес: литера АА1А2А3А4А5А6А7аа3 - 1953 год, площади жилого дома составляют: общая площадь 112,6 кв.м., жилая площадь 74,4 кв.м.; в данном доме произведена реконструкция.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела домовладения по адресу: адрес натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» от дата, согласно которого в собственность КНИ выделяется часть жилого дома лит. А2А5А7, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №... (жилая) площадью 7,9 кв.м., №... (жилая) площадью 13,1 кв.м., №... (кухня) площадью 8,4 кв.м., №... (ванная) площадью 4,0 кв.м., №... (коридор) площадью 2,1 кв.м., №... (коридор) площадью 2,2 кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществлении выдела изолированной реконструированной части жилого дома в натуре по фактически занимаемой площади.

Согласно заключению ПК «Ускорение» от 2011 года состояние жилого дома по адресу: адрес, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное; комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП дата-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

В соответствии с заключением ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» помещения, расположенные по адресу: адрес, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; Пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения, в процессе эксплуатации, обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных прик4азом МЧС России №... от дата.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от 2011 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция части индивидуального жилого дома (литера А2А5А7), расположенного по адресу: адрес, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.дата-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, был реконструирован, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец длительное время пользуется земельным участком, находящимся под жилым домом, при проведении реконструкции самовольный захват земельного участка не произведен, выполненные мероприятия соответствуют санитарно-техническим, противопожарным, техническим, строительным нормам, что подтверждается вышеуказанными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения», ПК «Ускорение».

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.Самара от дата на запрос суда индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, находится частично в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.о. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от дата №...; наличие ограничений в использовании объекта – расстояние от данной постройки до границ соседнего участка менее 3 метров.

Данное указание Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не может послужить основанием в отказе исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, поскольку у собственника право собственности на жилой дом возникло ранее принятия Самарской Городской Думой Постановления от дата №.... Что же касается наличия ограничения, то КАА (смежный землепользователь) не возражал против нахождения выделяемой истцу части жилого дома на расстоянии менее 3 метров до границ его земельного участка.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КНИ удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между КНИ и КЗВ, РИС, РОА, МВН, МВИ на жилой дом адрес.

Выделить КНИ изолированную реконструированную часть жилого дома литера А2А5А7 общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №... (жилая) площадью 7,9 кв.м., №... (жилая) площадью 13,1 кв.м., №... (кухня) площадью 8,4 кв.м., №... (ванная) площадью 4,0 кв.м., №... (коридор) площадью 2,1 кв.м., №... (коридор) площадью 2,2 кв.м., расположенного по адресу адрес.

Признать за КНИ право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера А2А5А7 общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., расположенного по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года.

Судья И.Н. Доценко