РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Д* к ОАО М* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Д* обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля марки Honda Civic, 2007 года выпуска, госномер №.... дата между ней и ответчиком ОАО М* был заключен договор страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом №... В период действия указанного договора (с дата по дата) страховые случаи имели место трижды. Во всех случаях она своевременно и в полном соответствии с условиями договора страхования обращалась к ответчику с заявлением о страховых выплатах. Однако ответчик, вопреки принятым на себя обязательствам, до настоящего времени страховых выплат не произвел. Размер ущерба был определен истицей в соответствии с отчетом №... от дата в размере *** рублей; отчетом №... от дата в размере *** рубля; отчетом №... от дата в размере *** рублей. Просила взыскать с ОАО М* сумму страховых выплат в размере *** рублей; сумму возмещения расходов, понесенных на проведение оценки рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства в размере *** рублей; сумму в размере *** в качестве возмещения расходов на уплату госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Нордеа Банк».

В судебном заседании представитель истца С*, действующий на основании доверенности от дата №..., исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО М* сумму страховых выплат в размере *** рублей; сумму возмещения расходов на проведение оценки рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства в размере *** рублей; сумму в размере *** рублей *** копейки в качестве платы за пользование чужими денежными средствами; сумму в размере *** рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; *** рублей в качестве возмещения расходов на уплату госпошлины. Дополнил, что при ДТП с участием водителя а/м истца Р* и а/м Хаммер под управлением Ф*, а/м Хаммер стояла на обочине дороги, а а/м истца под управлением водителя Р* ехала по проезжей части в колее, в связи с чем находилась ниже а/м Хаммер. Истец обращалась в страховую компанию, ей были выданы направления на ремонт на СТОА страховщика, однако истец отказалась ремонтировать свою а/м на СТОА страховщика, собираясь производить ремонт в сервисном центре официального дилера. Срок гарантии автомашины истца истек. На место ДТП с участием а/м Хаммер неоднократно вызвались сотрудники ГИБДД, но приехал аварийный комиссар, который оформил данное ДТП. Полагает, что надлежащая фиксация факта ДТП имела место, поскольку материалы о ДТП впоследствии были сданы в ОГИБДД УВД по г.Самаре. Полагает, что п.14.12. Правил страхования ответчика противоречит общим принципам страхования. При заключении договора истец с Правилами страхования не знакомилась, получала их на руки, но не читала. На место ДТП от дата сотрудники ГИБДД не выезжали.

Представитель ответчика Ш*, действующий на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что ОАО М* по ДТП от дата была проведена трассологическая экспертиза, в результате которой были исследованы два автомобиля: Honda Civic, принадлежащая истцу и Hammer, т.к. владелец Hammer обратился в ОАО М* по страховой выплате ОСАГО, указав те же обстоятельства ДТП. По результатам трассологической экспертизы было установлено, что повреждения на данных автомашинах не совпадают как по длине, ширине и высоте транспортных средств относительно друг друга. По двум другим ДТП истице было выписано направление на ремонт автомашины на СТОА страховщика, однако истица автомашину в сервис не направила. В заявлении о наступлении страхового случая истец просила произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении. Согласно п.13.4 Правил страхования страховщик определяет способ выплаты страхового возмещения. По страховым событиям от дата и дата калькуляцию причиненного ущерба страховая компания не производила. На место ДТП от дата выезжали аварийные комиссары, данное ДТП было оформлено не сотрудниками ГИБДД, поэтому полагает, что страховая выплата по данному страховому случаю не может быть выплачена, поскольку согласно п.14.12 Правил страхования в случае, если размер ущерба превышает *** от страховой суммы по риску «ущерб» по прииску «Автокаско» и/или *** руб., представление документов из компетентных органов является обязательным, в противном случае страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Нордеа Банк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «Нордеа Банк» против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Нордеа Банк».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля марки Honda Civic, 2007 года выпуска, гос.номер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства адрес (л.д.8), а также паспортом транспортного средства адрес (л.д.6-7).

дата между истицей и ответчиком ОАО М* был заключен Договор страхования транспортного средства, что подтверждается Полисом №... (л.д.9). Свои обязательства по уплате страховой премии истица исполнила надлежащим образом. Срок действия договора с дата по дата.

Установлено, что в период действия договора страхования автомашина истца участвовала в 3-х ДТП.

Так, дата. по адресу: адрес произошло столкновение двух автомашин – а/м Хонда Цивик №... рег. под управлением Р* и а/м Хаммер *** рег. под управлением Ф*, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом, представленным ОГИБДД УВД по г.Самаре.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях водителя Р* усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

дата в *** мин. водитель а/м Хонда Цивик №... рег. Р*, следуя по адрес, неверно выбрал скоростной режим для конкретных условий и допустил наезд на препятствие возле адрес, в результате чего автомашина получила механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях водителя Р* усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

дата в *** мин. у адрес водитель а/м Хонда Цивик №... рег. Р* допустил наезд на препятствие (металлический столбик), в результате чего автомашина получила механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях водителя Р* усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Во всех трех случаях истица своевременно и в полном соответствии с условиями договора страхования обращалась к ответчику с заявлениями о страховых выплатах, что подтверждается Описями страховых дел №... от дата, а также №... от дата *** Из указанных описей усматривается, что истица передала в распоряжение ответчика, в числе прочего, оригиналы справок из ГИБДД по форме №..., а также определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Однако ответчик, вопреки принятым на себя обязательствам, до настоящего времени страховых выплат не произвел.

Истица обратилась к ответчику с заявлениями об осуществлении страховой выплаты путем выдачи наличных денежных средств, однако ответчик отказал в выплате по страховым случаям дата и дата, ссылаясь на принадлежащее ему право выбора формы осуществления страховой выплаты. Фактически, своими действиями ответчик предложил собственнику автомобиля ремонт на СТОА по собственному усмотрению. При этом указанные действия противоречат п. 10 Полиса страхования транспортного средства, которым предусмотрена альтернатива: оплата счетов СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика. Указанные действия нарушают права собственника на самостоятельное определение юридической судьбы принадлежащего ему имущества. Истец как собственник автомашины вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе осуществлять ремонт принадлежащей ему автомашины в сервисном центре по своему выбору, в связи с чем отказалась от проведения ремонта автомашины на СТОА. Как пояснил представитель истца, истица просила страховую компанию выдать калькуляцию для применения альтернативного способа страховой выплаты, однако ей было отказано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р*. показала суду, что дата она двигалась на автомобиле Honda Civic, 2007 года выпуска, госномер *** по адрес от СК «Металлург» в строну адрес обочинам были припаркованы машины. Напротив здания «Газбанка» на обочине, на одном уровне с дорогой, стоял автомобиль Hammer с приоткрытой водительской дверью. На дороге была колея 10-15 см. Р* пыталась объехать автомобиль, но не смогла выехать из колеи и задела водительскую дверь. До ДТП автомобиль Honda Civic повреждений не имел. В результате ДТП автомобилю Honda Civic были причинены повреждения: поцарапано переднее правое крыло, правое зеркало, передняя и задняя двери, правая ручка на задней двери. Со схемой ДТП свидетель Р* согласилась, свою вину признала. Пояснила, что сотрудники ГАИ на место ДТП не прибыли, материал был оформлен аварийным комиссаром.

Свидетель Ф*, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что являлся собственником автомобиля Hammer. дата произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic и принадлежащего ему автомобиля Hammer. Припарковавшись возле здания «Газбанка», свидетель собирался выйти из автомобиля, открыл водительскую дверь, почувствовав удар от врезавшегося в его автомашину автомобиля Honda Civic. На дороге была колея 25-30 см., автомобиль Hammer находился выше дороги на 45-50 см. После ДТП на автомобиле Honda Civic образовались повреждения: оторвано правое зеркало, поцарапано крыло, смещена передняя дверь, повредилась задняя. На автомобиле свидетеля Hammer от удара вывернуло дверь, стойка сместилась вперед, лопнуло лобовое стекло. Эксперт, составивший заключение ответчика, на место ДТП не выезжал. Свидетель обращался в ОАО М* за получением страховой выплаты, ему было отказано, деньги до настоящего времени не получены. ДТП оформляли аварийные комиссары. Со схемой ДТП свидетель согласился, обстоятельства ДТП подтвердил. При производстве трассологической экспертизы по направлению ОАО М* экспертом не было учтено, что а/м в момент ДТП находились на разном уровне – а/м Хаммер была выше дороги адрес, а а/м под управлением Ременниковой ниже – в колее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д* показал суду, что административный материал по факту ДТП между автомобилями Hammer и Honda Civic, произошедшего дата собран не им, подпись, имеющаяся в административном материале, Д* не принадлежит. Материал полностью собран аварийным комиссаром. По обстоятельствам ДТП пояснить ничего не смоадрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт, сведения об участниках ДТП, справку о ДТП он не подписывал.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из страхового полиса №... от дата автомашина истца Хонда Цивик №... рег. застрахована у ответчика ОАО М* по КАСКО по рискам «угон» и «ущерб» на сумму ***. Срок действия полиса страхования с 00 час. дата до дата.

Согласно п.13.2.2. Правил страхования ОАО М* если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

Не располагая документами, определяющими размер причиненного автомобилю истицы в результате произошедших ДТП ущерба, истица обратилась в специализированную оценочную организацию ООО «Гарвард» с целью осмотра транспортного средства и составления заключения о стоимости его восстановительного ремонта.

Факт наличия договорных отношений с ООО «Гарвард», а также расходов на определение размера причиненного истице ущерба подтверждается Договором №... от дата с приложениями, а также Квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д.20-25).

Размер ущерба по каждому из трех имевших место страховых случаев был определен: отчетом №... от дата (л.д.26-34) в размере 88 858 рублей по ДТП от дата; отчетом №... от дата (л.д.35-42) в размере 23 564 рубля; отчетом №... от дата (л.д.43-50) в размере *** рублей, по ДТП, имевшим место дата и дата.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В соответствии с п.5.1. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО М*, утвержденных дата, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п.4.1 правил (в т.ч. ДТП), в результате которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, поскольку доказательств иного не представлено, суд полагает, что страховой случай у истца по ДТП, произошедшим дата и дата наступил.

В соответствии с примечанием к п.14.12.2. Правил страхования ОАО М* в случаях, если размер ущерба превышает 5% от страховой суммы по риску «ущерб» по риску «автокаско» и/или *** рублей, представление документов из компетентных органов является обязательным, в противном случае страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если в договоре не оговорено иное.

Как было установлено в судебном заседании, как со слов представителя истца, так и из показаний свидетелей Р*, Ф*, ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д*, ДТП от дата с участием автомашины истца и автомашины Хаммер под управлением Ф* был оформлен аварийным комиссаром, подписи в административном материале, в том числе и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по данному ДТП ИДПС Д* не принадлежат.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Пунктом 2.6.1. ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.11 Положения о Государственной Инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 вышеуказанные обязанности возложены на органы ГИБДД РФ.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что, не смотря на наличие предусмотренного законом права участником ДТП оформить схему ДТП и обязанности предоставить данную схему в органы ГИБДД, решение вопроса о нарушении тем или иным участником ДТП правил дорожного движения, вопрос о привлечении виновного к административной ответственности относится к исключительной компетенции органов ГИБДД, которые оформляются соответствующими процессуальными документами, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и не опровергалось представителем истца, административный материал по факту ДТП от дата оформлялся аварийным комиссаром, в связи с чем суд не может расценивать данный административный материал как допустимое доказательство, оформленное в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и представленное компетентным органом.

В соответствии с примечанием к п.14.12.2. Правил страхования ОАО М*» в случаях, если размер ущерба превышает *** от страховой суммы по риску «ущерб» по риску «автокаско» и/или *** рублей, представление документов из компетентных органов является обязательным, в противном случае страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если в договоре не оговорено иное.

Доводы представителя истца о несоответствии п. 14.12.2. Правил страхования общим принципам страхования, а также о том, что истец, заключая договор страхования не была ознакомлена с данным пунктом Правил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из полиса страхования №... от дата, подписанного истцом, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, Д* указала, что с правилами страхования ознакомлена и обязуется их выполнять, Правила получила.

Кроме того, согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в том числе на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, законодатель связывает возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату при наступлении у страхователя определенного договором страхования события.

Согласно со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Д*, подписав договор страхования и ознакомившись с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, согласилась с его условиями.

Не может суд согласиться с доводами представителя истца о несоответствии п.14.22.2 общим принципам страхования также вследствие того, что аналогичные положения, ограничивающие возможность возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в зависимости от того, оформлялось ли ДТП компетентными органами ГИБДД, либо иными лицами, прямо предусмотрен6ы законом, а именно п.41.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в части взыскания ущерба в размере *** руб. (по ДТП от дата) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховые случаи у истца по ДТП, произошедшим дата и дата, наступили, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчиком каких – либо доказательств иного размера причиненного истцу в результате ДТП от дата и дата, нежели заявлено истцом, не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения основывается на отчетах №... от дата о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере *** рубля и №... от дата о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере *** рублей, по ДТП, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

Не могут быть удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за польз0ование чужими денежными средствами, поскольку ОАО М* оспаривало наступление обязанности по выплате страхового возмещения, т.е. между сторонами возник спор по поводу наступления страхового случая и возникновения оснований для производства выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** рублей. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактического объема оказанных услуг, суд уменьшает до *** рублей. Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д* к ОАО М* удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО М* в пользу Д* сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Семенцев С.А.