РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Федеральный суд ФИО1 адрес в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дом – 75» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Дом -75», указав в обоснование, что дата между ООО «Дом-75», являющимся заказчиком и ФИО2 являющейся инвестором, был заключен договор №...-Ш об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес в ФИО1 адрес. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является гараж №... для автомобиля, общей площадью 18,12 кв.м., располагаемый на первом этаже согласно генплану. Размер объекта подлежит уточнению после обмеров, проведенных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». В соответствии с дополнительным соглашением к договору от дата предметом договора инвестирования является гараж №... общей площадью 17,80 кв.м., расположенный на первом этаже согласно генплана. В соответствии с п.2.1 договора от дата объем инвестирования объекта и сроки оплаты устанавливаются в протоколе согласования объема инвестирования, который является неотъемлемой частью договора. На основании протокола согласования объема инвестирования к договору №...-Ш от дата первая часть инвестирования в размере 99 979,25 руб. за 5,29 кв.м. общей площади объекта вноситься не позднее дата. Инвестирование оставшейся площади объекта производится исходя из стоимости 1 кв.м., установленной заказчиком в соответствии с графиком, предусмотренным п.2 протокола. На основании дополнительного соглашения к договору от дата в договор №...-Ш от дата были внесены изменения в протокол согласования объема инвестирования от дата, связанные с уточнением площади объекта. ФИО4 свои обязательства по инвестированию строительства объекта полностью исполнила. Данное обстоятельство подтверждается подписанным дата актом приема-передачи объекта. Согласно акта от дата обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью. Таким образом, инвестор произвел инвестирование объекта в полном объеме, у заказчика претензии к инвестору по инвестированию отсутствуют, объект инвестирования передан инвестору по акту приема-передачи от дата. В соответствии с п. 3.16. договора от дата право собственности на объект возникает у инвестора с момента государственной регистрации в ГУФРС по адрес. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости. дата исх. №... ею было получено сообщение об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в регистрации права собственности послужил тот факт, что ООО Дом-75» разрешение на строительство автомобильной стоянки не выдавалось. Выстроенное ООО «Дом-75» здание обладает признаками самовольно выстроенного объекта, право собственности на которое в силу ст. 222 ГК РФ, может быть признано судом. Согласно п. 1.3. договора от дата заказчик передает инвестору объект после принятия государственной комиссии гаража-стоянки в эксплуатацию. В силу п.3.6. договора заказчик обязан в течение трех месяцев с момента выхода Постановления ФИО1 адрес «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства гаража - стоянки в эксплуатацию» передать в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по адрес и в Управление Федеральной регистрационной службы по адрес документы, необходимые для регистрации права собственности на объект. Заказчик свои обязательства не исполнил. Согласно техническому паспорту, объектом является: гараж №..., расположенный по адресу: адрес, строение 2, общей площадью 17,80 кв.м. Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - гараж №..., расположенный по адресу: адрес, строение 2, общей площадью 17,80 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на гараж №..., расположенный по адресу: адрес, строение 2, общей площадью 17,80 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом -75» по доверенности от дата ФИО5 с исковыми требования согласился, пояснил, что здание автомобильной стоянки строительством окончено, истец свои обязательства по договору выполнила полностью. Ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.

Установлено, что дата между ООО «Дом- 75» (Заказчик) и ФИО2 (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства гаража – стоянки по адрес в ФИО1 адрес, предметом которого является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по адрес в ФИО1 адрес в части инвестирования строительства гаража №... для автомобиля, общей площадью 18,12 кв.м., располагаемого на первом этаже согласно генплану.

На основании дополнительного соглашения от дата к договору №...-Ш от дата, стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет. В соответствии с принятыми изменениями, предметом договора является участие сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: адрес, строение 2, именуемого в дальнейшем гараж-стоянка; инвестор (истец) принимает участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства Гаража №... для автомобиля на первом этаже общей площадью 17,80 кв.м., располагаемого согласно генплану.

На основании протокола согласования объема инвестирования к договору №...-Ш от дата первая часть инвестирования в размере 99 979,25 руб. за 5,29 кв.м. общей площади объекта вноситься не позднее дата. Инвестирование оставшейся площади объекта производится исходя из стоимости 1 кв.м., установленной заказчиком в соответствии с графиком, предусмотренным п.2 протокола.

Свои договорные обязательства по оплате стоимости гаража истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи от дата, согласно которого ответчик передал, а истица приняла гараж №... (строительный №...), расположенный на 1 этаже, общей площадью 17,80 кв.м., находящийся по адресу: адрес, стр.2. Согласно п.5 акта приема – передачи обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата общая площадь гаража №... (строительный №...), расположенного по адресу: адрес, строение 2, литера А, составляет 17,8 кв.м.

Гараж поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения и ему присвоен кадастровый №...:01:0000000:0:7613/47.

В материалах дела имеются копии постановления ФИО1 адрес от дата №... «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа» и договоров аренды земельного участка №... от дата.

Распоряжением ФИО1 адрес г.о. Самары №... от дата автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: адрес, строение 2.

Разрешением ФИО1 городского округа Самара № RU 63301000-022э от дата объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.

Арбитражным судом адрес, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом адрес по делу № А55-13743/2008 г. по иску ООО «Дом-75» к ФИО1 г.о. Самары о признании незаконными действия ФИО1 г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ ФИО1 г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: адрес, строение 1, строение 2, строение 3, строение 3А, строение 4 признан незаконным. Решением Арбитражного суда адрес от дата ФИО1 городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи ФИО1 г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по адрес в ФИО1 адрес введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано дата и подписано ФИО1 г.о. Самара.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации

Поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает законным и обоснованным взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, снизив ее размер по ходатайству ответчика ООО «Дом-75» с учетом его тяжелого финансового положения до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №..., общей площадью 17,80 кв.м., расположенный на первом этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: адрес, строение 2, литера А.

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход государства в размере 500 (пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С.А. Семёнцев