Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В., при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/11 по иску Улитина А.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Улитин А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что Улитина А.М., принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №.... 02.08.2011г. произошло ДТП с участием ТС Истца, ***, государственный регистрационный знак №.... В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы причинены механические повреждения. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ П. Ответственность П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК» Полис №.... Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истице выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой выплатой, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ РЕЙТИНГ». Согласно Экспертному заключению № 11/К-5857 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей. В связи с чем, истец считает, что ему недоплачено страховое возмещение в размере *** рублей. За составление заключения № 11/К-5857 истцом были понесены расходы в размере 6000,00 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2041,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Иванов А.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Шишмаров Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Экспертное заключение № 11/К-5857 согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет *** рублей выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г. с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс.

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций № 001МР/СЭ, Москва, 2005г Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства – в данном случае местом регистрации является г. Самара, и применяться стоимость ремонта, запасных частей, материалов для ремонта, услуг по ремонту должна соответствующая ценам Самарского региона.

В соответствии с п. 7.1.1. Методического руководства, Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС. Согласно п. 7.3.1. Методического руководства Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей, с учетом необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске, антикоррозионной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием-изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о технологии ремонта предприятия-изготовителя – путем экспертной оценки по имеющимся аналогам и данным официальных представительств предприятий-изготовителей. Согласно п. 7.4.1. Методического руководства Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей.

При расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** была применена средняя стоимость нормо-часа и стоимость деталей, узлов, агрегатов и материалов исходя из рыночных цен на детали в Самарском регионе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» Полис №..., то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Улитину А.М., принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №....

02.08.2011г. произошло ДТП с участием ТС Истицы, ***, государственный регистрационный знак №... и ТС ***, государственный регистрационный знак №... под управлением П. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ П. Ответственность П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК» Полис №.... Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истицу выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Истец в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином, обратилась в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ» и согласно Экспертному заключению № 11/К-5857 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей.

Таким образом, Экспертное заключение № 11/К-5857 выполненное ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ» выполнено без нарушений требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г. с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей.

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000,00 рублей, истцом подтверждены квитанциями, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улитина А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Улитина А.М. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления, услуг представителя в размере 4000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2041,00 рублей, а всего взыскать – ***

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2011 года.

Судья: А.В.Маркин