ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Ваняшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/11 по иску Понькина С.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон», Мнацаканян Н.С. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Понькин С.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, указывая, что дата в 10 часов 30 минут на адрес в районе адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, №..., под управлением Мнацаканян Н.С. и автомобиля Бентли, №..., под управлением Понькина С.А., принадлежащего ему на праве собственности. Столкновение произошло по вине водителя Мнацаканян Н.С. В результате ДТП, его машине причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Мнацаканян Н. С. застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» на основании полиса страхования ВВВ №.... Он обратился за возмещением причиненного ему материального ущерба в ООО «Страховая Группа «Компаньон». Однако материальный ущерб был возмещен не в полном размере, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд для защиты своих нарушенных прав. ООО «СГ «Компаньон» произвело возмещение в размере *** руб., что значительно меньше реально причиненного ущерба. На основании отчета об оценке ущерба ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» размер ущерба, с учетом износа, причиненный его автомобилю составил *** руб. Расходы на проведение оценки составили *** руб. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в возмещение материального ущерба *** руб., возмещение расходов на проведение оценки *** руб.; взыскать с Мнацаканян Н.С. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере *** руб.; в счет возмещения расходов на проведение оценки *** руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: судебные расходы *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Понькина С.А. – Глотова Н.Г., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать также с ответчиков расходы по вызову специалиста в судебное заседание в размере *** руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» - Репина К.В., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 76-77). Пояснила, что размер ущерба, рассчитанный ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» явно завышен.

Соответчик Мнацаканян Н.С. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. Также считает, что требуемая истцом сумма завышена.

Представитель 3-го лица ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал роты №... полка ДПС УМВД РФ по г. Самаре, считает, что исковые требования Понькина С.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата в 10 часов 30 минут на адрес в районе адрес произошло ДТП с участием автомобиля БМВ №..., №..., под управлением Мнацаканян Н.С. и автомобиля Бентли, №... под управлением Понькина С.А., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 6).

Столкновение произошло по вине водителя Мнацаканян Н.С., что подтверждается административным материалом, собранным сотрудниками ОГИБДД (л.д. 6-7, 48-54).

В результате данного ДТП, автомобилю Понькина С.А. причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мнацаканян Н.С. застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» на основании полиса страхования №... (л.д. 82).

Гражданская ответственность Понькина С.А. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании полиса страхования ВВВ №... (л.д. 83).

Понькин С.А. обратился за возмещением причиненного ему материального ущерба в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Однако материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, был возмещен не в полном размере.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правилами статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена предельная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – *** рублей.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая Группа «Компаньон» обязано возместить понесенный истцом материальный ущерб в размере *** руб.

ООО «СГ «Компаньон» произвело страховое возмещение согласно заключению эксперта №... от дата, выполненного ООО «Аценка» (л.д. 100-110), в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 79).

Между тем, данная сумма меньше причиненного истцу материального ущерба.

На основании отчета об оценке ущерба ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» №... от дата, изготовленного по заказу истца, размер ущерба, с учетом износа, причиненный автомобилю истца, составил *** руб. *** коп. (л.д. 19-41).

В судебном заседании дата был опрошен в качестве специалиста Кулибаба О.Я., который суду пояснил, что по Отчету в п. 10.3 определен затратный подход, что является способом оценки собственности, основанный, в общем случае, на определении текущей стоимости издержек на создание, изменение и утилизацию имущества с учетом всех видов износа. В данном случае, определение прав требования по возмещению затрат на восстановление АМТС реализовано в рамках этого подхода, методом элементного расчета затрат, совокупность которых и определяет величину объекта оценки. Стоимость затрат в свою очередь складывается из стоимости работ по ремонту АМТС, стоимости материалов, необходимых для проведения восстановительных работ и стоимости запасных частей, установленных на АМТС. Первым этапом было проведение анализа стоимости 1 нормо-часа на региональных рынках. Анализ показал отсутствие официальных дилерских центров, осуществляющих ремонт автомобилей Бентли. На основании этого, он был вынужден обратиться за информацией в Московский дилерский центр. По информации полученной оценщиком, стоимость 1 нормо-часа ремонтных работ составляет *** руб. (автосервис «Меркури»). Вторым этапом был поиск стоимости запасных частей. В Самарском регионе количество автомобилей «премиум-класса» очень мало. Поэтому рынок запасных частей не развит. На основании этого, он использовал информацию от официального дилера Бентли, ЗАО «Карат Сервис», адрес.(по информации интернет- сайта). Данные о трудоемкостях работ, в программном комплексе, используемом оценщиком - отсутствуют, однако оценщик вправе использовать трудоемкости автомобилей-аналогов. В данном случае оценщик использовал трудоемкости по ремонту автомобилей. По п. 10.4. Методика расчета размера расходов на материалы и запасные части при воссстановительном ремонте транспортных средств. Первичные данные: дата ДТП: дата, дата выпуска: 2005 г., пробег согласно акту осмотра ООО «Страховая Группа «Компаньон»: *** км. Расчет износа произведен в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.05.10 № 361. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введены «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Автомобиль данной марки делается под заказ вручную. Был принят во внимание счет, предоставленный истцом, и произведен расчет ущерба.

В судебном заседании ответчики были не согласны с размером ущерба, заявленного истцом, согласно отчета ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».

В ходе рассмотрения дела, суд разъяснял ответчикам право о заявлении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца, в связи с несогласием с оценкой по отчету, представленного истцом.

Однако, ответчики отказались от проведения вышеуказанной экспертизы, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет – *** рубля (***), которая подлежит возмещению в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, требование истца о возврате госпошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2) подлежит удовлетворению частично в размере *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правонарушение Мнацаканян Н.С. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы роты №... полка ДПС УМВД РФ по г. Самаре (л.д. 47-54).

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с Мнацаканян Н.С. в пользу истца материальный ущерб в размере *** руб. (*** - ***).

Истцом были понесены расходы за проведение оценки в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 14), договором №... на оказание услуг по оценке имущества от дата (л.д. 15-17), актом приемки выполненных работ от дата по договору №... от дата (л.д. 18). За вызов специалиста истцом были понесены расходы в размере №... руб., что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 126), договором №... на оказание услуг от дата (л.д. 127-129). В связи с чем, суд считает, что в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении судебных расходов на представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг и распиской от дата на сумму *** руб. (л.д. 8-9), однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб. с соответчика Мнацаканян Н.С. и со страховой компании в размере *** руб.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, требование истца о возврате госпошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2) подлежит удовлетворению частично в размере *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика Мнацаканян Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Понькина С.А. в возмещение ущерба – *** руб., в возврат госпошлины – *** руб. *** коп., расходы на представителя – *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Мнацаканян Н.С. в пользу Понькина С.А. материальный ущерб – *** руб., расходы за проведение оценки – *** руб., расходы за вызов специалиста – *** руб., расходы на представителя - *** руб., в возврат госпошлины – *** руб. *** коп., а всего ***

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.12.11г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: