РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4662/11 по иску Новгородцева Ю.П. к Общественной организации «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху», третьи лица: Свириденко Л.Н., ООО «Капитал Тур» о расторжении договора №... от Д*** на реализацию туристического продукта, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере *** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на оформление доверенности – *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Новгородцев Ю.П. обратился в суд иском указывая, что Д*** он заключил с Общественной организацией «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» (СОЛО) договор №... на реализацию туристического продукта. На основании п.1.1 договора – на условиях и в сроки установленные настоящим договором, ответчик обязуется реализовать следующий туристический продукт, а клиент обязуется оплатить этот продукт: страна ***, дата начала тура Д***, дата окончания тура Д*** туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего договора: Новгородцев Ю.П. и Свириденко Л.Н. Данная страна была выбрана в связи с тем, что по состоянию здоровья необходим был курс лечения. В соответствии с пунктом стоимость обслуживания и порядок расчетов договора №... на реализацию туристического продукта им были уплачены *** руб. Однако, обязательства со стороны ответчика не были исполнены, и их выезд не состоялся по вине ответчика. Он обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные деньги за несостоявшуюся поездку, однако ему сказали, что поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Капитал Тур» и нужно обратиться к ним за возвратом уплаченных денег за путевку. В ООО «Капитал Тур» им устно ответили, что деньги у них не брали и договор с ним не заключали. Просит расторгнуть договор №... от Д*** на реализацию туристического продукта. Взыскать с ОО «СОЛО» в его пользу деньги, уплаченные за тур в размере *** руб., судебные расходы на представителя в размере *** руб., за оформление доверенности *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ф***, действующая на основании доверенности №... от Д***, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила дважды в судебных заседаниях, что заявлять ходатайство о переводе ООО «Капитал Тур» из третьих лиц в соответчики и предъявлять исковые требования к ООО «Капитал Тур» (туроператору) не будут.

Представитель ответчика Общественной организации «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» П***, по доверенности № б/н от Д***, в судебном заседании возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Свиреденко Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Капитал Тур» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к Общественной организации «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Из материалов дела следует, что Д*** между ООО «КАПИТАЛ ТУР» (принципал) и Общественной организацией «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» (СОЛО) (агент) был заключен агентский договор о продаже туристических продуктов, согласно п. 1.2. которого принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном настоящим договором и договором о реализации туристического продукта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела Д*** между Новгородцевым Ю.П. и Общественной организацией «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» (СОЛО) был заключен договор №... на реализацию туристического продукта. На основании п.1.1 договора – на условиях и в сроки установленные настоящим договором, ответчик обязуется реализовать следующий туристический продукт, а клиент обязуется оплатить этот продукт: страна ***, дата начала тура Д***, дата окончания тура Д*** туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего договора: Новгородцев Ю.П. и Свириденко Л.Н.

В соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпакет п.1.1. настоящего договора является ООО «КАПИТАЛ ТУР».

Новгородцеву Ю.П. также были выданы лист бронирования /подтверждение №...,туристическая путевка №... от Д*** на вышеуказанные услуги.

В соответствии с договором №... на реализацию туристического продукта стоимость тура составила *** рублей, Новгородцевым Ю.П. были уплачены денежные средства ОО «СОЛО» в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Д***

Д*** Турагентом ОО «СОЛО» указанные денежные средства были перечислены туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР» в размере *** рублей – стоимость тура, что подтверждается кассовым чеком, за минусом *** рублей в качестве комиссии ОО «СОЛО».

Однако, выезд Новгородцева Ю.П., Свиреденко Л.Н. в *** не состоялся по вине ООО «КАПИТАЛ ТУР» как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами (в материалах дела имеются распечатки с интернет-сайтов писем ООО «КАПИТАЛ ТУР» и информационных сообщений. Д*** ответчик произвел возврат комиссии истцу в размере *** рублей, что не оспаривалось представителем истца и подтверждается расходным кассовым ордером от Д***

Согласно Федеральному закону «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. N 132-ФЗ формирование туристского продукта осуществляется исключительно туроператором, а продвижение и реализация туристского продукта - как туроператором, так и турагентом.

Туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристский продукт формируется туроператором самостоятельно.

Согласно указанного Федерального закона на туроператора возлагается обязанность обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. Причем туроператор вправе самостоятельно выбрать способ предоставления указанных услуг - самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, при формировании туристского продукта с привлечением третьих лиц туроператор заключает и исполняет договоры с указанными лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и др.), тем самым, обеспечивая их предоставление потребителю.

Ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» устанавливается полная ответственность туроператора. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В случае предоставления туристу средства размещения не соответствующего условиям туристского договора, ответственность будет нести не лицо, оказывающее услуги по размещению туристов, а туроператор. Также согласно данного Закона туроператор несет ответственность за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Взаимная ответственность туроператора и турагента предполагает наступление ответственности в случае несоблюдения условий договора о продвижении и реализации туристского продукта, который туроператор и турагент заключают между собой.

Судом установлено, что комиссия турагента, которая составляла *** руб., при неисполнении обязательств туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР» была возвращена истцу турагентом Д***, что подтверждается расходно-кассовым ордером №... от Д*** Какой-либо вины турагента ОО «СОЛО» в продвижении и реализации, а также исполнении данного договора не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства Общественная организация «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» выполнила своевременно и в полном объеме, заявленные истцом исковые требования подлежат взысканию с туроператора – ООО «КАПИТАЛ ТУР», однако в судебном заседании представитель истца наставила на исковых требованиях именно к турагенту ОО «СОЛО», заявлять ходатайство о переводе ООО «Капитал Тур» из третьих лиц в соответчики и предъявлять исковые требования к ООО «Капитал Тур» (туроператору) отказалась дважды, о чем имеется её личная подпись в протоколе судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного (основного) требования к турагенту, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за оформление доверенности следует отказать, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новгородцеву Ю.П. к Общественной организации «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» о расторжении договора №... от Д*** на реализацию туристического продукта, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере *** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на оформление доверенности – *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011г.

Судья: И.В. Рапидова