РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4972/09 по иску Беляевой Е.О. к Тереховой Н.П., Трофименко Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №... ***, путем вселения и обязания Терехову Н.П. выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры, взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Е.О. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что ей принадлежат *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от Д***, заключенного между Т*** как продавцом и Беляевой Е.О. как покупателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Д*** сер. *** №.... Предыдущему собственнику Т*** *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу принадлежали на основании договора дарения от Д*** от Т***. Согласно решению от Д*** Октябрьского районного суда г. Самара иск Т*** удовлетворен, суд решил обязать Терехову Н.П., Трофименко Е.В., являющуюся также законным представителем несовершеннолетней Т*** устранить препятствия в пользовании жилым помещением трехкомнатной *** путем выдачи Т*** комплекта ключей от замков входных дверей указанной квартиры, определив следующий порядок пользования данной квартирой: Т*** выделить в пользование две смежных жилых комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м., а Тереховой Н.П. - соответственно жилую комнату площадью *** кв.м. После получения свидетельства о государственной регистрации права она не может вселиться в жилое помещение по указанному адресу по причине того, что ответчики чинят ей в этом препятствия, не выдают ключи, двери не открывают, на контакт не идут, конструктивного разговора с ними не получается, так как ответчики предъявляют претензии о материальной компенсации и считают предыдущих собственников получившими *** доли незаконно. Просит суд обязать соответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения ее в ***, обязать ответчиков передать ей комплект ключей от входной двери трехкомнатной ***, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Б***, действующая на основании доверенности №... от Д*** исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица Терехова Н.П., её представитель В***, по доверенности №... от Д***, возражали в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Истец проживает в *** и вселяться в данную квартиру не собирается. В соответствии со ст. 246 ГК РФ собственник может распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности только по соглашению всех её участников. Требования о компенсации морального вреда не доказаны. Трофименко Е.В. не является собственником данной квартиры, но проживает в данной квартире. Кроме того, сама Терехова Н.П. пояснила, что действительно не пускает истицу в квартиру, так как не желает, чтобы она туда вселялась и проживала, комплект ключей отдавать не собирается.

Ответчица Трофименко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице Беляевой Е.О. принадлежат *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от Д***, заключенного между Т*** как продавцом и Беляевой Е.О. как покупателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Д*** сер. *** №.... Предыдущему собственнику Т*** *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу принадлежали на основании договора дарения от Д*** от Т***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Д*** сер. *** №....

Из материалов дела следует, что согласно решению от Д*** Октябрьского районного суда г. Самара иск Т*** удовлетворен, суд решил обязать Терехову Н.П., Трофименко Е.В., являющуюся также законным представителем несовершеннолетней Т*** устранить препятствия в пользовании жилым помещением трехкомнатной *** путем выдачи Т*** комплекта ключей от замков входных дверей указанной квартиры, определив следующий порядок пользования данной квартирой: Т*** выделить в пользование две смежных жилых комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м., а Тереховой Н.П. - соответственно жилую комнату площадью *** кв.м.

Судом установлено, что после получения свидетельства о государственной регистрации права истица Беляева Е.О. не может вселиться в жилое помещение по указанному адресу по причине того, что Терехова Н.П. чинит ей в этом препятствия, не выдает ключи, дверь не открывает, что подтвердила сама ответчица в судебном заседании.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из представленных квитанций за оплату коммунальных услуг за август, сентябрь 2011 г. истица Беляева Е.О. несет бремя содержания принадлежащих ей *** долей в спорной квартире.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчицы Тереховой Н.П., о том, что истица в спорную квартиру вселяться не намерена, а иные лица пользоваться спорной квартирой не имеют права суд не может принять во внимание, поскольку собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, ответчица Терехова Н.П. в судебном заседании пояснила, что ключи от входной двери она передавать не будет, тем самым она нарушает жилищные права истицы, чинит препятствия в пользовании общей долевой собственностью, не пускает в квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении Тереховой Н.П. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о том, что проживающая в указанной квартире и не являющаяся сособственником Трофименко Е.В. также чинит препятствия в пользовании общей долевой собственностью истице, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в отношении Трофименко Е.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Е.О. к Тереховой Н.П. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственностью, путем вселения Беляевой Е.О. в ***.

Обязать Терехову Н.П. передать Беляевой Е.О. комплект ключей от входной двери трехкомнатной ***.

Взыскать с Тереховой Н.П. в пользу Беляевой Е.О. сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Беляевой Е.О. к Трофименко Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.12.2011 года.

Судья: (подпись) Рапидова И.В.