РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Лещенко Л.А.

при секретаре Горбуль Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/12 по иску Мурашкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Биомед», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтический центр «Росмед» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.01.2008 ООО «Фармацевтический центр «Росмед» заключило с ООО «Биомед» договор поставки товаров № 218/216, в соответствии с которым ООО «Биомед» обязуется поставить ООО «Фармацевтический центр «Росмед» медикаменты, предметы гигиены, БАДы и иную продукцию. Денежные средства в счет оплаты товара перечислены поставщику в сумме 52463447 руб. 17 коп., однако товары были переданы на сумму 16601245 руб. 27 коп. 21.05.2011 ООО «ФЦ «Росмед» уступило ему (Мурашкину А.А.) права требования к ответчику на сумму 15000000 руб., передача документов оформлена актом приема-передачи. О состоявшемся переходе прав должник уведомлен заказным письмом, одновременно должнику направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Биомед» сумму задолженности по договору поставки в размере 15000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2866666 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Грахова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и отзыве.

Представитель ответчика Сутягина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что материалами дела не опровергнуты выводы решения арбитражного суда о том, что по оспариваемому договору поставки отсутствует задолженность ООО «Биомед» перед ООО «ФЦ»Росмед», полагает, что имелись акты сверки, которые на момент рассмотрения дела в суде представить не может.

Представитель 3-го лица ООО «ФЦ «Росмед» в судебное заседание не явился, направил в адрес суд письменный отзыв, в котором указал, что 21.05.2011 по договору о переводе прав кредитора №2/Екат. ООО «ФЦ «Росмед» уступило Мурашкину А.А. требования к ООО «Биомед» на сумму 15000000 руб. Директор ООО «ФЦ «Росмед» неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Биомед» с просьбами возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако ООО «Биомед» данные просьбы оставляло без внимания. Передача прав по договору являлась вынужденной мерой, имеющей целью сохранить деловые отношения с ООО «Биомед» и погасить задолженность. Все документы от имени ООО «ФЦ «Росмед» подписаны уполномоченным лицом и являются действительными. Стоимость передаваемых прав составила 8000000 руб., расчеты между Мурашкиным А.А. и ООО «ФЦ «Росмед» произведены полностью. Полагает исковые требования Мурашкина А.А. подлежащими удовлетворению, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку передача прав Мурашкину А.А. произведена в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2008 между ООО «ФЦ «Росмед» (покупатель) и ООО «Биомед» (поставщик) заключен договор поставки товаров № 218/216, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить медикаменты, предметы гигиены, БАДы и иную медпродукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в заявке к договору в Приложении № 1. Ассортимент, количество, цена товара и другие условия поставки согласовываются сторонами дополнительно. Из представленных документов следует, что ООО «ФЦ «Росмед» перечислило ООО «Биомед» денежную сумму в размере 52463447 руб. 17 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

21.05.2011 между ООО «ФЦ «Росмед» и Мурашкиным А.А. заключен договор о переводе прав кредитора №2/Екат., в соответствии с которым первоначальный кредитор – ООО «ФЦ «Росмед» уступает новому кредитору – Мурашкину А.А. права (требования) в отношении должника ООО «Биомед» на основании обязательств из оплаты поставки медикаментов, предметов гигиены, БАДов и иной медпродукции по договору поставки товаров № 218/216 от 01.01.2008. Общая сумму основного долга и передаваемого обязательства – 15000000 руб. Согласно п. 1.3 договора, к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали у последнего на момент заключения договора. К новому кредитору переходят полностью также и права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) – права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени, взыскание убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в силу ч. 2 указанной статьи согласия должника на переход права требования не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор поставки №218/216 от 01.01.2008, заключенный между ООО «ФЦ «Росмед» и ООО «Биомед», условия о необходимости получения согласия должника на перевод долга не содержит, ООО «Биомед» было уведомлено о произошедшей уступке прав требования, суд приходит к выводу, что Мурашкин А.А. имеет право требовать от ООО «Биомед» возврата суммы задолженности по договору.

Суд не принимает изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика о том, что сделка по переуступке прав, заключенная ООО «ФЦ «Росмед» с Мурашкиным А.А., является притворной и прикрывающей собой договор дарения, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, ничтожной является притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что фактически между истцом и ООО «ФЦ «Росмед» заключена сделка дарения, поскольку со стороны ООО «ФЦ «Росмед» не предпринимались какие-либо действия по взысканию задолженности с ООО «Биомед», и фактически ООО «ФЦ «Росмед» подарило Мурашкину А.А. право на получение денежных средств. Суд критически относится к доводу о том, что со стороны ООО «ФЦ «Росмед» не предпринималось каких-либо действий по взысканию задолженности с ООО «Биомед», поскольку данное действие является правом кредитора, и то, что ООО «ФЦ «Росмед» не воспользовалось им, не может свидетельствовать о недействительности заключенной сделки по переуступке права требования. Кроме того, согласно п. 2.1 договора о переводе прав кредитора от 21.05.2011 перевод прав кредитора является возмездным, стоимость требований определяется отдельным соглашением сторон и оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора. Соглашением о расчетах к договору о переводе прав кредитора № 2/Екат. стоимость передаваемых по договору прав (требований) определена сторонами в 8000000 руб. Согласно п. 2 соглашения на момент подписания соглашения расчеты между сторонами произведены в полном размере, претензии по оплате отсутствуют. Факт оплаты Мурашкиным А.А. денежных средств подтвержден соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21.05.2011 и чеками о принятии ООО «ФЦ «Росмед» наличных денежных средств от Мурашкина А.А.

Указанные обстоятельства однозначно указывают на возмездность заключенной между Мурашкиным А.А. и ООО «ФЦ «Росмед» сделки, в связи с чем она не может быть признана договором дарения. Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что действующее законодательство не запрещает заключение договоров дарения между физическим и юридическим лицом. Согласно справке от 25.10.2011 № 352, выданной Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области, в государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении Мурашкиным А.А. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства. При указанных обстоятельствах передача Мурашкиным А.А. наличных денежных средств в счет оплаты передаваемых ему прав требований не противоречит закону и согласуется с Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 № 1843-у, согласно которому ограничение расчетов наличными денежными средствами суммой 100000 руб. распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу ч. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, стороны вправе заключать сделки исходя из соображений экономической целесообразности и выгодности сделки для каждой из сторон, при этом мотивы, по которым стороны пришли к соглашению, в рассматриваемой ситуации не имеют юридического значения. Мурашкин А.А. и ООО «ФЦ «Росмед» пришли к соглашению относительно стоимости передаваемых прав, свои обязательства стороны исполнили в полном объеме, в связи с чем у суда нет оснований полагать заключенную сделку недействительной.

Доводы представителя ответчика изложенные в письменном отзыве о том, что сделка по переводу прав требования направлена на уменьшение налогооблагаемой базы ООО «ФЦ «Росмед» и обогащение руководителя ООО «Росмед» и Мурашкина А.А. несостоятельны, поскольку основаны на предположениях. Суд также соглашается с позицией представителя истца, что налоговая база исчисляется по итогам налогового периода нарастающим итогом, а не по результатам единичной сделки, в связи с чем невозможно определить, как конкретная сделка влияет на размер налоговой базы.

Стороны договора переуступки прав требований – Мурашкин А.А. и ООО «ФЦ «Росмед» подтвердили подлинность подписей на договоре, а также обосновали свое намерение заключить именно такую сделку, в связи с чем и учитывая, что согласия ООО «Биомед» на перевод прав требований в силу договора и закона не требуется, сделка по переуступке прав является правомерной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Биомед» поставило товары на меньшую сумму, нежели оплаченную ООО «ФЦ «Росфарм», что подтверждается платежными поручениями и товарными накладными.

Сумма задолженности ООО «Биомед» перед Мурашкиным А.А. в соответствии с договором о переуступке прав от 21.05.2011 №2/Екат. составляет 15000000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что с ООО «ФЦ «Росмед» решением арбитражного суда взысканы денежные средства в размере 6114539 руб., поскольку данная задолженность образовалась из договора поставки № 18/07 от 31.08.2007, не имеющего отношения к договору поставки № 218/216 от 01.01.2008, по которому произведена переуступка прав требования. Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде ООО «Биомед» и ООО «ФЦ «Росфарм» не произвели зачета встречных требований, в связи с чем указанные задолженности не взаимосвязаны между собой и являются отдельными требованиями. Иного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суде не представлено.

Поскольку в соответствии с п. 1.3 договора переуступки прав требований кредитора, к Мурашкину А.А. также перешли права требования, связанные с уступаемыми правами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании и является правильным, учитывая характер обязательства, период нарушения сроков его исполнения, размер суммы подлежащей возмещению, отсутствие доводов ответчика для применения ст.333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «Биомед» в пользу Мурашкина А.А. подлежат взысканию проценты в размере 2866666 руб. 63 коп. за период пользования чужими денежными средствами – с 01.01.2009 по 20.05.2011гг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ООО «Биомед» в пользу Мурашкина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашкина А.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Биомед» в пользу Мурашкина А.А. сумму задолженности по договору поставки товаров № 218/216 от 01.01.2008 года в сумме 15000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 20.05.2011 в сумме 2866666 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., а всего 17926666 (семнадцать миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 16.01.2012года.

В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2012г.

Судья /подпись/ Лещенко Л.А.

Копия верна.

Решение ___ вступило в законную силу___________________________

Судья:

Секретарь: