РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/11 по иску Захарова А.А., Захаровой Ю.С. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора №... от Д*** (п. 3.1.) недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности и взыскании с ответчика в пользу Захарова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Д*** по Д*** в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

Захаровы А.А., Ю.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Д*** между ними и ответчиками заключен кредитный договор №.... Согласно условий указанного договора ответчик предоставил им, ипотечный кредит в сумме *** рублей, ставка кредита *** % годовых, срок возврата кредита по Д*** Кредитный договор №... в настоящее время действует. Согласно п. 3.1. указанного выше кредитного договора от Д*** ответчик открывает им ссудный счет №.... За обслуживание указанного ссудного счета они уплачивают ответчику единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Д*** он оплатил ОАО «Сбербанк России» тариф за ведение ссудного счета в размере *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. В связи с тем, что положение кредитного договора от Д*** в части оплаты за обслуживание ссудного счета противоречит законодательству РФ и грубо нарушает их права, как потребителей. Д*** ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченной суммы за ведение ссудного счета в размере *** рублей. На что в письменной форме Д*** был получен отказ. Просит признать недействительным кредитный договор от Д*** №..., заключенный между ними и ответчиком в части взимания единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Применить последствия недействительности сделки – кредитного договора от Д*** №..., заключенного между ними и ответчиком, в части взимания единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Обязать АК Сберегательный банк РФ (ОАО) возвратить Захарову А.А. денежную сумму в размере *** рублей. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В судебном заседании истцы Захаров А.А., Захарова Ю.С., исковые требования уточнили в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать согласно представленного расчета *** рублей, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Л***, по доверенности №... от Д*** в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Д*** между АК Сберегательный банк РФ и Захаровым А.А., Захаровой Ю.С. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере *** рублей на срок по Д***

На имя Захаровых А.А., Ю.С. был открыт ссудный счет №... за обслуживание которого, на основании ст. 3.1. кредитного договора, истцом был уплачен единовременный платеж (тариф) в сумме *** руб.

В указанной части истец просит признать кредитный договор №... от Д*** недействительным (ничтожным).

Согласно ст. 779 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате их заказчиком. Аналогичное требование содержится и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, как видно из условий кредитного договора, заключенного между Захаровыми А.А., Ю.С. и АК Сберегательный банк РФ, открытие и ведение ссудного счета не является услугой, оказываемой заемщику. Для погашения полученного кредита заемщик использует расчетный счет, либо вносит денежные средства в кассу банка. Ссудный же счет предназначен для отражения на нем движения предоставленных заемщику денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального Закона от 02.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории РФ», утвержденному Банком России 26.03.07 № 302-п, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Таким образом, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено, включение такого условия в договор противоречит закону. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданскогокодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия ее нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, условие кредитного договора №... от Д*** в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета (п. 3.1.) является ничтожным, а исковые требования истцов о взыскании с ответчика *** рубля обоснованными.

При этом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования составляет ***% годовых. С Д*** (момент получения АК Сберегательный банк РФ претензии) АК Сберегательный банк РФ пользовался денежными средствами в размере *** руб. необоснованно, в силу чего суд считает требование о начислении процентов на эту сумму в размере *** руб. законными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с АК Сберегательный банк РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.А., Захаровой Ю.С. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора №... от Д*** (п. 3.1.) недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Д*** по Д*** в размере *** руб., -удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от Д*** (п. 3.1.), заключенного между Захаровым А.А., Захаровой Ю.С. к ОАО «Сбербанк России» в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора №... от Д***, указанного в п. 3.1 и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Захарова А.А. *** руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д*** по Д*** в размере *** руб., а всего взыскать сумму в размере – *** рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства госпошлину в сумме *** (***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 10.01.2012 года.

Судья: Рапидова И.В.