РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г.Самара Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе: председательствующего судьи: Якушевой Е.В., при секретаре судебного заседания: Багровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/11 по иску Тюрина Н.Л. к Администрации г.о.Самара, Братину Ю.Г., Братиной Л.Г., Абросимову Ю.Н., Трошенкову Ю.В., 3-е лицо Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Октябрьского района г.Самары о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Тюрин Н.Л. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Братину Ю.Г., Братиной Л.Г., Абросимову Ю.Н., Трошенкову Ю.В., 3-е лицо Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Октябрьского района г.Самары о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома в перепланированном состоянии, указав, что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы Октябрьского района г.Куйбышева, зарегистрированного в МП БТИ дата по реестру №.... Сособственниками указанного домовладения являются: Братин Ю.Г., Братина Л.Г., Абросимов Ю.Н., Трошенков Ю.В.. Существующая форма общей долевой собственности ограничивает его права собственника, так как он не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области). Абросимов Ю.Н. примерно с дата пропал и место его нахождения до сих пор не известно. По документам БТИ собственником 1/12 доли дома является АНП, однако он умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №.... В настоящее время в части дома, ранее принадлежащей умершему Абросимову Н.П. и безвестно отсутствующему Абросимову Ю.Н.., проживает Трошенкову Ю.В. - их родственник. Он зарегистрирован по данному адресу с дата и принял на себя все обязанности, связанные с сохранением и обслуживанием данного имущества. Братин Ю.Г. и Братина Л.Г. прекратили право общей долевой собственности на основании решения суда Октябрьского района г.Самары от 19.11.2008г. (вступило в законную силу 01.12.2008г.). Согласно сложившимся порядку пользования, а также техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата, в фактическом пользовании истца находится часть жилого дома лит. АА2а1 общей площадью - *** кв.м., жилой площадью — *** кв.м., состоящая из помещений №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., кроме того, сени (лит.а1) площадью *** кв.м. и *** кв.м. Не смотря на то, что указанное домовладение поставлено на учет в БТИ, при подготовке документов для оформления в регистрационной службе на дату последней инвентаризации дата указанная организация указала о перепланировке домовладения. В соответствии с техническим заключением ООО... произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Обследуемые помещения (часть лит.А и лит.А2) жилого фасадного дома расположены на первом этаже, имеют отдельный вход со стороны главного фасада. Перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, 29 ЖК РФ, Постановление Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу адрес в отношении Тюрина Н.Л.. Признать за Тюриным Н.Л. право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений №... (жилая) площадью *** кв.м., №... )кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., кроме того, сени (лит а1) площадью *** кв.м., *** кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии. Впоследствии Тюрин Н.Л. уточнил исковые требования, просил суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Признать за Тюриным Н.Л. право собственности на изолированную часть жилого дома лит. АА2а1 общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., состоящая из помещений №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., кроме того, сени (лит.а1) площадью *** кв.м. и *** кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что согласно сложившимся порядку пользования, а также техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата, в его фактическом пользовании находится часть жилого дома лит. АА2а1 общей площадью - *** кв.м., жилой площадью — *** кв.м., состоящая из помещений №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., кроме того, сени (лит.а1) площадью *** кв.м. и *** кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО... произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Обследуемые помещения (часть лит.А и лит.А2) жилого фасадного дома расположены на первом этаже, имеют отдельный вход со стороны главного фасада. Тюриным Н.Л. была сделана перепланировка, а именно: - установлен встроенный шкаф и перегородка с дверным проемом из листов ДСП - в наружной деревянной (каркасно-засыпной) стене в комнате (12) пробит Внутренняя отделка помещений жилого дома выполнена с их функциональным назначением. Помещения части жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Перепланировка жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии; не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства: В судебное заседание представитель истца ПЮС, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что согласно техническому учету БТИ по состоянию на дата и по состоянию на настоящее время произведена перепланировка, установлен стенной шкаф и пробито дополнительное окно. Данная перепланировка не нарушает прав иных сособственников, Братины уже выделили свою долю, проживающий в части дома, принадлежащей умершему АНП и безвестно отсутствующему Абросимову Ю.Н., наследник, фактически принявший наследство, не возражает против произведенной перепланировки, поскольку размер долей не изменился. Настаивала на удовлетворении иска. Представитель Администрации г.о.Самара по доверенности ПЯЮ возражал против удовлетворения иска, поскольку не представлены надлежащие документы о праве на земельный участок, перепланировка произведена с нарушением установленного законом порядка. Просил в удовлетворении иска отказать. Юратин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что они с сестрой Братиной Л.Г. ранее уже выделили свою долю по решению суда, вход в жилые помещения у них, истца и Т... отдельный, произведенная перепланировка не затрагивает их долю. Братиной Л.Г. известно о судебном заседании, однако не занята, явиться не может, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. Трошенков Ю.В. в судебном заседании уточненный иск признал в полном объеме, пояснил, что он является наследником Абросимовых, однако в связи с тем, что Абросимову Ю.Н. пропал без вести, он обратился в милицию, в суд не обращался, он не может официально вступить в права наследования. Фактически он проживает в адрес, произведенная истцом перепланировка никак не затронула долю Абросимовых. Братина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. Абросимов Ю.Н. извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Октябрьского района г.Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от дата Тюрин Н.Л. является собственником одной четвертой доли жилого дома общей жилой площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес на земельном участке мерою *** кв.м. (л.д.6), по реестру №..., зарегистрированного МП БТИ дата по реестру №.... В соответствии с материалами инвентарного дела, собственниками жилого дома по адресу: адрес, являются Тюрин Н.Л. (1/4) доли, Братин Ю.Г. и Братина Л.Г. (по 1/4 доли), Абросимов Ю.Н. (1/6), Абросимов Н.П. (1/12) (л.д.8-9). Как следует из копии технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата, в доме 9адрес произведена перепланировка, ранее выделена часть жилого дома площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. на основании решения суда от 13.11.2008 года. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13.11.2008 года №2-3140/08 по иску Братина Ю.Г., Братиной Л.Г. к Абросимову Ю.Н., Тюрину Н.Л., Трошенкову Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме иск удовлетворен, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между Братиным Ю.Г., Братиной Л.Г. и Абросимову Ю.Н., Тюриным Н.Л.. Выделено в натуре в обще долевую собственность Братину Ю.Г. и Братиной Л.Г. в равных долях изолированная часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. Возможность раздела домовладения по адресу: адрес с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата (л.д. 28-32), и возможен следующим образом: - Тюрину Н.Л. выделяется часть жилого дома (лит АА2а1) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящие из помещений №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., кроме того сени (лит а1) площадью *** кв.м. и *** кв.м. - иным собственникам выделяется часть жилого помещения дома лит АА1А3А4А5А6аа2а3а4) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.. №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (коридор) площадью *** кв.м., кроме того сени (лита,а2,а4) площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно, веранда (лита3) *** кв.м. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата №... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самары перепланировка жилого дома по адрес не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/21.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.1002-03 г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д.33-34) В соответствии с заключением, изготовленным Самарским филиалом НГУ... на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, часть жилого дома литА и литА2 имеет выход непосредственно наружу и включает в себя жилые комнаты, кухню и сени. В период эксплуатации выполнена перепланировка при которой в кухне установлены и подключены газовые плита и котел, разобраны печь в кухне и перегородка между кузней и комнатой, выполнены встроенный шкаф и перегородка с дверным проемом.(л.д.38-42). Установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Указанная часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования. В результате инженерно-технического обследования помещений части жилого дома по адресу: адрес ООО... установило, что в процессе эксплуатации силами жильцов произведена перепланировка и проведены работы, заключающиеся в следующем:- в кухне установлены газовая плита и газовый котел, подключение произведено в соответствии с техническими нормами, имеется вентиляция, -разобраны печь, борова и дымоход в кухне, перегородка, - установлен встроенный шкаф и перегородка с дверным проемом, в результате чего площадь кухни составила *** кв.м., комнаты *** кв.м. Состояние конструкций лит.А1 после перепланировки работоспособное. Перепланировка и переустройство помещений части жилого дома адрес, выполненные жильцами самовольно не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, пригодны для дальнейшего использования, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.. Все работы произведены в соответствии с действующими нормами: - СНиП дата-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; - СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», - СНиП дата-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», При постановлении решения по делу суд исходит из того, что в части жилого дома, занимаемого истцом, были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование части жилого дома по его прямому назначению. Согласно ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о том, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью подтверждается как сособственниками жилого дома, так и представленными заключениями. В обоснование своих доводов представитель ответчика не представил суду доказательств. Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни здоровью граждан. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюрина Н.Л. к Администрации г.о.Самара, Братину Ю.Г., Братиной Л.Г., Абросимову Ю.Н., Трошенкову Ю.В., 3-е лицо Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Октябрьского района г.Самары о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома в перепланированном состоянии - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Признать за Тюриным Н.Л. право собственности на изолированную часть жилого дома литер АА2а1 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., кроме того, сени (лит.а1) площадью *** кв.м. и *** кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированная часть решения изготовлена 27.12.2011 года. Судья Е.В.Якушева
по каркасу из деревянного бруса, в результате чего площадь кухни (11) составила ***,
комнаты (12) — ***.
оконный проем шириной ***. В проем установлен деревянный оконный блок с
двойным переплетом.
Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические
требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с ч.З ст.222 ГУ РФ жилое помещение может быть признано судом за лицом, где осуществлена постройка, при условии, что не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.