ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Якушевой Е. В. при секретаре судебного заседания Багалиевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/11 по иску Боголюбова А.Е. к Баландовой Н.В., 3-е лицо АК СБ РФ (ОАО) Советское отделение №6994, ОСП Октябрьского района г.Самары об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Боголюбов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Баландовой Н.В., 3-е лицо АК СБ РФ (ОАО) Советское отделение №6994, ОСП Октябрьского района г.Самары об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата был заключен договор займа с Баландовой Н.Б., переданы денежные средства *** руб. до дата, однако ответчица деньги не выплатила. Решением Советского районного суда от 30.03.2011 года в его пользу была взыскана сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средства, расходы по оплате услуг представителя, расходы на оплату госпошлины. дата года судебным приставом-исполнителем Октябрьского района возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере *** руб. *** коп. Ответчица решение суда не исполняет, остаток долга составляет *** руб. *** коп. Ссылаясь на ст.78 Закона РФ «Об исполнительном производстве», просил взыскать сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере *** руб. *** коп. В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, пояснил, что ответчица неоднократно обещала погасить долг, но не выполняет свои обещания. Настаивал на обращении взыскания на автомашину, полагает, что обязательства ответчика перед банком необходимо перевести на него и автомашину также передать ему. Не возражал против вынесения заочного решения. Представитель истца по устному ходатайству МВП в судебном заседании поддержал исковое заявление, указал, что ответчик гасит кредит в банке за счет его доверителя, имеет в собственности автомашину, при продаже автомашины банку будут возвращены денежные средства, оставшиеся денежные средства будут направлены на погашение долга истцу. Представитель Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области на основании доверенности от дата БАА в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что дата было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа от дата по делу №2-993/11, выданного Советским районным судом г.Самары о взыскании с Баландовой Н.В. долга в пользу истца в размере *** руб. *** коп. На дата остаток долга составляет *** руб. *** коп. В ходе исполнения произошло частичное погашение долга, направлялись запросы с целью отыскания имущества. Ответчица не отказывается исполнять, написала обязательство о погашении долга частями, однако добровольно не выплачивает сумму долга, является ИП, вместе с тем иного имущества, кроме заложенной в банке автомашины не обнаружено, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что интересы банка нарушены не будут, поскольку при обращении взыскания на имущество будет наложен арест, произведена оценка, проведены торги, полученные от реализации денежные средства прежде всего будут направлены в банк на погашение кредитной задолженности, оставшиеся денежные средства будут переданы истцу. Представитель Кировского отделения №6991 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности №... от дата ЛАВ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с ответчиком Баландовой Н.В. дата Советским отделением №6994 Сбербанка России был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме *** руб на приобретение транспортного средства – автомобиля ***, 2007 года выпуска на срок до дата. В обеспечение обязательств по указанному договору с ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства №... от дата. В настоящее время Советское отделение на основании Приказа №... от дата реорганизовано путем переведения в статус внутреннего структурного подразделения Кировского отделения №..., которое является правопреемником Советского отделения. Баландова Н.В. не имеет задолженности по погашению кредит, своевременно уплачивает сумму долга, проценты. По состоянию на дата задолженность по кредиту составляет *** руб. *** коп. Поскольку кредитный договор был заключен ранее возникших отношений между истцом и ответчиком, сумма долга не соразмерна стоимости обремененного имущества, банк возражает против обращения взыскания на заложенное в банке имущество. В судебное заседание, назначенное на 28.12.2011 года ответчик Баландова Н.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются сведения, доказательств уважительности причин неявки не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дата Советским отделением №6994 Сбербанка России был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме *** руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля ***, дата выпуска на срок до дата.(л.д.12-15). В обеспечение обязательств по указанному договору с ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства №... от дата, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в *** руб. В настоящее время Советское отделение на основании Приказа №... от дата реорганизовано путем переведения в статус внутреннего структурного подразделения Кировского отделения №6991, которое является правопреемником Советского отделения. Баландова Н.В. не имеет задолженности по погашению кредит, своевременно уплачивает сумму долга, проценты. По сведениям Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» по состоянию на дата задолженность по кредиту составляет *** руб. *** коп. дата Боголюбов Ю.Е. передал по расписке Баландовой Н.В. денежные средства в долг в размере *** руб. дата решением Советского районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-993/11 по иску Боголюбова А.Е. к Баландовой Н.В. о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп, расходы по оплате услуг представителя *** руб., госпошлина *** руб. *** коп. (л.д.18-20). На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Самары по вышеуказанному решению ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Баландовой Н.В. задолженности в сумме *** руб. *** коп. (л.д.9). По сведениям ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области по состоянию на дата остаток долга составляет *** руб. *** коп. В силу ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст.ст.24,237 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст.ст. 309, 329, 334,336,341,348,349 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Кроме того, Законом РФ №2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» предусмотрено, что (ст.1) залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно ст.25 указанного закона в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец ссылается на ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указывая, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное в банке имущество. Вместе с тем, согласно указанной статье предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию и в интересах залогодержателя. Часть 4 ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» допускавшая, что при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога, а также части 5 - 9 утратили силу на основании Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ. Соответственно и Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденные 05.11.2008 года не подлежат применению в указанной части (раздел 2). Вместе с тем и в этом случае рекомендации указывали, что если залогодержатель оставляет за собой заложенное имущество по соглашению с залогодателем вне рамок исполнительного производства, т.е. по основаниям, предусмотренным статьей 349 ГК РФ, правила части 5 статьи 78 Закона не применяются. Таким образом, имущество на которое истец требует обратить взыскание, находится в залоге у банка, оснований у залогодержателя для обращения взыскания на данное имущество нет, поскольку отсутствует задолженность. Залогодержатель настаивает на сохранении залога в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, ссылаясь на ранее возникшие обязательства до заключения договора займа между истцом и ответчиком. Вместе с тем, стоимость заложенного имущества *** руб., тогда как задолженность перед истцом у ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляет *** руб. *** коп., т.е. размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Боголюбова А.Е. к Баландовой Н.В., 3-е лицо АК СБ РФ (ОАО) Советское отделение №6994, ОСП Октябрьского района г.Самары об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Мотивированная часть решения изготовлена 10.01.2012 года. Судья Е. В. Якушева