№2-4992/11 о взыскании убытков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/11 по иску ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к *** ООО «***» о взыскании убытков в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с исковым заявлением к *** ООО «***» о взыскании убытков в размере *** рублей, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст.2,7,11,41, Федерального закона РФ «О несостоятельности
(банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в отношении ООО «***» ОГРН ***, ИНН ***, КПП *** (***) принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В том числе, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.

Согласно ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредиторов должником, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Налогоплательщику направлялись требования: №... от Д****, №... от Д****, №... от Д**** на общую сумму основного долга *** руб. *** коп. В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от Д**** №..., от Д**** №..., от Д**** №..., от Д**** от Д****

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары Д**** в Арбитражный суд Самарской области было направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «***».

Определением Арбитражного суда Самарской области от Д**** по делу №... в отношении ООО «***» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от Д**** в отношении должника ООО «***» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Н***.

Определением Арбитражного суда Самарской области от Д**** производство в отношении ООО «***» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и соответственно удовлетворения требований кредиторов не производилось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Д**** предприятие является действующим. В соответствии с п.3, ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от Д**** с ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего Н*** было взыскано *** руб., *** коп.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от Д**** по делу №... и определение Арбитражного суда Самарской области от Д**** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от Д**** Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от Д**** но делу №... и определение Арбитражного суда Самарской области от Д****

оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от Д**** вступило в законную силу.

Во исполнение указанных определений суда, платежными поручениями №... от Д****, №... от Д**** Инспекция данные денежные средства перечислила Н***

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «***», явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «***» Захаров А.К. самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Д**** (на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области) учредителем и директором ООО «*** являлся Захаров А.К. Д**** года рождения (паспорт: ***, №..., дата выдачи Д****, выдан ***; адрес регистрации: ***).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №... о несостоятельности (банкротстве) ООО «***» установлено (определение от Д****), что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела (***.), возникла в ***. по сроку уплаты Д****, Д**** и Д**** (требование №... от Д**** и №... от Д****).

Таким образом, с Д**** (по истечении *** месяцев с Д**** -даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме *** коп.) ООО «***» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у руководителя возникла обязанность в срок до Д**** направить в арбитражный суд заявление должника о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом).

Однако, как указывалось выше, руководитель ООО «***» Захаров А.К. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем. нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение руководителем обязанности предусмотренной Законом о банкротстве привело к тому, что с ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) было взыскано *** руб., *** коп. Просит взыскать с Захарова А.К. Д**** года рождения (паспорт серия *** №..., дата выдачи Д****, выдан ***; адрес регистрации: ***) в пользу ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары), как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в сумме: *** руб., *** коп.

В судебном заседании представитель истца М***, по доверенности в порядке передоверия от Д**** ***,№... от Д****, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Захаров А.К. в судебном заседании иск не признал, представил письменное возражение на исковое заявление, где указал, что уполномоченный орган не представил суду доказательств вероятности обнаружения имущества должника, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Указание истца на то, что руководителем организации не было своевременно направлено в суд заявление о признании должника банкротом, вследствие чего налоговым органом были понесены убытки полагает не является доказательством его вины, поскольку предприятие не осуществляло свою деятельность, расчетный счет был закрыт.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.2,7,11,41, Федерального закона РФ «О несостоятельности
(банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г.№ 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.

Налогоплательщику направлялись требования: №... от Д****, №... от Д****, №... от Д**** на общую сумму основного долга *** руб. *** коп.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от Д**** №..., от Д**** №..., от Д**** №..., от Д**** от Д****

Определение Арбитражного суда Самарской области от Д**** вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Д**** (на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области) учредителем и директором ООО «***» являлся Захаров А.К. Д**** года рождения (паспорт: серия ***, №..., дата выдачи Д****, выдан ***; адрес регистрации: ***).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №... о несостоятельности (банкротстве) ООО «***» установлено (определение от Д****), что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела (*** руб. *** коп.), возникла в ***. по сроку уплаты Д****, Д**** и Д**** (требование №... от Д**** и №... от Д****).

Таким образом, с Д**** (по истечении *** месяцев с Д**** - даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме *** коп.) ООО «***» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у руководителя возникла обязанность в срок до Д**** направить в арбитражный суд заявление должника о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков.

Следовательно, ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары) как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, Захаровым А.К. вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве, причинены убытки в сумме: *** руб., *** коп.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: возникновение одного из перечисленных в п.1 ст. 9 обстоятельств; неподачи каким либо из указанных лиц заявления о банкротстве в течение месяца; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, после истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного суд считает, что с Захарова А.К. должны быть взысканы убытки в размере: *** руб., *** коп.

Довод ответчика о его несогласии с решением Арбитражного суда о признании ООО «***» банкротом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к директору (учредителю) ООО «***» Захарову А.К. о взыскании убытков в размере *** рублей, - удовлетворить.

Взыскать с директора (учредителя) ООО «***» Захарова А.К. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары сумму убытков в размере *** рублей (***).

Взыскать с директора (учредителя) ООО «***» Захарова А.К. сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.01.2012 года.

Председательствующий: Рапидова И.В.