РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/12 по иску МЕД к ООО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: МЕД обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ООО «***» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома по адрес на двухкомнатную квартиру для личного проживания с детьми. Она свои обязательства по договору исполнила. Ответчик по договору п.п. 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.5 обязался передать ей оплаченную долю со всеми отсрочками (двухкомнатную квартиру, строительный номер 43,общей площадью 67,1 кв. м.) не позднее дата, однако по настоящее время не исполнил своих обязательств. Для исполнения своих обязательств перед ответчиком она получала ипотечный кредит. В результате нарушения ответчиком сроков сдачи жилого дома по заключенному с ней договору №..., она оказалась на улице, потеряв имеющееся жилье. Просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере *** рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец МЕД исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления. Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что в данном исковом заявлении усматривается явное злоупотребление истцом своего права, ООО «***» не оспаривает свои обязательства перед истцом по договору долевого участия в строительстве и после ввода в эксплуатацию жилого дома в обязательном порядке передаст по акту приема-передачи готовое жилое помещение; просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования МЕД подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата между ООО «***» и МЕД был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №..., согласно которому застройщик обязуется построить шестиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, кирпичный, из двух блок - секций («А» и «Б») по адресу: адрес; строительство осуществляется застройщиком на основании разрешения Главы городского округа Самары на строительство №... от дата и договора аренды земельного участка №... от дата; застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления двухкомнатной квартиры, строительный номер 43, общей площадью с учетом балконов и лоджий 67,1 кв.м., без учета балконов и лоджий 63,4 кв.м., расположенной на 1 этаже Объекта, блок-секция «А», подъезд 4; стоимость доли составила №... рублей. Свои обязательства по данному договору по оплате стоимости квартиры МЕД выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата с ООО «***» в пользу МЕД взыскана неустойка в размере *** рублей за период с дата по дата, компенсация морального вреда в размере *** рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата с ООО «***» в пользу МЕД взысканы убытки за аренду жилья за период с мая по июнь 2011 года в сумме *** рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата с ООО «***» в пользу МЕД взысканы убытки за аренду жилья за период с июля по август 2011 года в размере *** рублей. Истцом предоставлен расчет взыскиваемой неустойки за период с дата по дата, согласно которому просрочка составляет *** дней, неустойка составляет *** рубля *** копейки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.п.4.1.2, 4.1.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома №... от дата застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее второго квартала 2008 года; получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дата; задержка сдачи объекта не может превышать трех месяцев от вышеуказанной даты. Судом установлено, что ответчиком ООО «***» нарушен срок окончания строительно-монтажных работ. При заключении договора о долевом участии в строительстве истец рассчитывал на окончание строительства объекта во 2 квартале 2008 года, однако, до настоящего времени строительство не завершено, квартира по акту приема-передачи не передана. Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора. Таким образом, к указанному в договоре сроку истец не мог получить имущество, на которое рассчитывал в настоящее время. Таким образом, суд считает, что исковые требования МЕД о взыскании неустойки за период с дата по дата за нарушение п.п.4.1.2, 4.1.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома №... от дата заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, период просрочки исполнения обязательств, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей. На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МЕД удовлетворить частично. Взыскать с ООО «***» в пользу МЕД неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***). Взыскать с ООО «***» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей (***). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года. Судья Доценко И.Н.