РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года г.Самара Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е. В., при секретаре Багровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/12 по исковому заявлению Занина Е.В. к ГУ МВД России по Самарской области, 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН России по Самарской области об обязании произвести зачет выслуги лет, установил: Занин Е.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области об обязании произвести зачет выслуги лет, указывая, что федеральным судом Октябрьского районного суда г.Самары вынесено решение, которым удовлетворены его исковые требования о взыскании денежной компенсации за участие в боевых действиях на территории адрес. Решением суда установлен факт непосредственного участия Занина Е.В. в *** действиях в адрес в период с дата. по дата., в соответствии с данным решением выплачена компенсация за участие в *** действиях за вышеуказанные дни. Таким образом, время нахождения и участия в *** действиях в служебной командировке в составе *** в период с ***. по ***. подлежит зачету в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один день за три дня. Ссылаясь на п.3 Постановления Правительства РФ от дата №..., просил обязать ГУ МВД России по Самарской области произвести зачет в выслугу лет для назначения пенсии один месяц службы за три месяца (один день за три дня) Занину Е.В. за период служебной командировки в адрес с дата. по дата Определением Октябрьского районного суда г.о.Самары от 21.12.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГУФСИН России по Самарской области. В судебном заседании истец Занин Е.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что проходил службу в органах *** Самарской области, направлялся в командировку в дата в адрес, где участвовал в боевых действиях, имеется справка, которую он представлял в ГУВД Самарской области в дата. В дата обращался в суд, решением суда установлено, что он участвовал в боевых действиях с дата по дата, ГУВД обязали выплатить компенсацию, решение суда он также передавал в ГУВД. Действительно знакомился с личным делом в дата, но не обратил внимание на отсутствие указанных сведений. В дата перешел на работу в ***. В настоящее время узнал, что при выходе на пенсию ему не будет зачтен в выслугу лет для назначения пенсии период пребывания в командировке. С рапортом в ***, *** о выходе на пенсию, расчете выслуги лет не обращался. Считает, что при переводе в *** должностные лица *** должны были составить справку о расчете его выслуги лет и приобщить к личному делу, а такой справки нет. Уточнить исковые требования отказался, настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области ОСР., действующий на основании доверенности от дата. адрес, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что Занин Е.В. с дата проходит службу в *** по Самарской области, личное дело передано в ***, к делу приобщались все предоставленные истцом документы, он знакомился с делом, возражений, замечаний не указал, т.е. согласился с имеющейся в деле информацией. В период прохождения службы в *** по Самарской области с рапортом об увольнении по выслуге срока службы не обращался, соответственно расчет выслуги лет ему не делался, поскольку не было оснований. Полагает, что отсутствует спор о праве, поскольку ГУ *** по Самарской области не отказывало Занину Е.В. в расчете выслуги лет и зачете в выслугу лет время нахождения в служебной командировке. Требования истца не обоснованны, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. В судебном заседание представитель 3-го лица ГУФСИН России по Самарской области ЧЕГ., действующая на основании доверенности от дата адрес, поддержала письменный отзыв, пояснила, что согласно справки начальника ФКУ *** от дата Занин Е.В. с рапортом об увольнении и с заявление о назначении пенсии не обращался. Согласно инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», утвержденной Приказом Минюста РФ от дата №..., пенсия по выслуге лет назначается на основании заявления о назначении пенсии, расчет выслуги лет составляется кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника УИС, увольняемого с правом на пенсию, при этом проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях. Занин Е.В. с рапортом не обращался, соответственно расчет ему не производился. Вместе с тем, истцом не представлено в личное дело решение суда о зачете времени нахождения в служебной командировке в льготном исчислении, несмотря на то, что истец знакомился с материалами личного дела в дата и дата. Требования к *** по Самарской области не основаны на законе, поскольку в настоящее время истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе. Выслушав пояснения участников процесса, представленные суду письменные доказательства суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Октябрьского районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-3295/03 от 11 декабря 2003г. с ГУВД Самарской области исковые требования Занина Е.В. к ГУВД Самарской области о взыскании денежной компенсации за участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона РФ удовлетворены. Решением суда установлен факт участия истца в боевых действиях в составе *** на территории *** во исполнение Указа Президента РФ от дата. №... «***» в период командировки с дата по дата. Приказом начальника ГУВД по Самарской области от дата адресс капитан милиции Занин Е.В. откомандирован в распоряжение *** России и освобожден от должности ***. В настоящее время Занин Е.В. проходит службу *** по Самарской области. С рапортом об увольнении и назначении пенсии не обращался ни к ответчику, ни в ГУФСИН. Данное обстоятельство признано сторонами и не оспаривается. В материалах личного дела Занина Е.В., представленных для обозрения в судебном заседании ГУФСИН России по Самарской области в графе 12 анкеты отсутствуют сведения о выполнении служебных обязанностей в условиях чрезвычайного положения, участия в боевых действиях. Имеются сведения об ознакомлении с делом Занина Е.В. в 2004 году и его личная расписка в подтверждении правильности записанных сведений. Согласно ст.11 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляет: б) Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей;…г) Федеральная служба исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей… Из ст. 13 Закона №4468-1 следует, что пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста при наличии на день увольнения со службы выслуги на военной и (или) правоохранительной службе 20 лет и более (пункт «а»). Согласно инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», утвержденной Приказом Минюста РФ от 30.11.2005 года №285, пенсия по выслуге лет назначается на основании заявления о назначении пенсии, расчет выслуги лет составляется кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника УИС, увольняемого с правом на пенсию, при этом проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцом подано исковое заявление, предполагающее спор о праве. В тоже время как видно из искового заявления Занина Е.В. решением Октябрьского районного суда г.Самары от 17.11.2003г. установлено, что он принимал участие в *** действиях на территории ***. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем Занин Е.В. просит обязать ГУ МВД России по Самарской области зачесть ему, в срок службы в специальных званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца - время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории адрес в период с дата. по дата В ходе рассмотрения дела представителем ответчика право истца на учет месяцев для назначения пенсии в случае подтверждения надлежащими документами не оспаривалось, однако указывалось, что реализация данного права возможна по заявлению истца поданному по месту прохождения службы в ГУФСИН, в то время как от него таких заявлений не поступало. На основании ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГУ МВД России по Самарской области каких-либо отказов в отношении Занина Е.В. о включении в срок службы в специальных званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца - время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не выносилось. Каких-либо указаний о том, каким образом ответчиком оспаривается право истца в исковом заявлении не содержится. Таким образом, судом установлено, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует. Истцом требования к ГУФСИН России по Самарской области не предъявлены, исковые требования не уточнялись В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Занин Е.В. в настоящее время является действующим сотрудником *** по Самарской области, заявлений об увольнении не подавал, что в судебном заседании им не отрицалось. В случае, если при увольнении истца со службы указанные периоды не будут включены в срок службы в специальном звании на льготных условиях, и если, по мнению истца это нарушит его права, он вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заниным Е.В. не представлено доказательств нарушения его прав *** по Самарской области. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ решил: В удовлетворении исковых требований Занина Евгения Викторовича к ГУ МВД России по Самарской области, 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН России по Самарской области об обязании произвести зачет выслуги лет – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2012 года. Судья Е.В.Якушева