ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12. 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5843/11 по иску Синицына Н.Е. к Коровкину А.А. о взыскании долга, уплаченной суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Синицын Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по займу и уплаченной государственной пошлины, указывая, что он одолжил Коровкину А.А.. денежные средства в размере *** рублей, в подтверждении чего ответчик написал собственноручно расписку на *** рублей от Д*** В расписке ответчик указал, что обязуется вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее Д*** под ***% в месяц. Просит взыскать с ответчика в его пользу *** рублей в счет долга по договору займа и уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Д*** судом Октябрьского района г.Самары было вынесено заочное решение, которым иск Синицына Н.Е. был удовлетворен. Суд решил взыскать с Коровкина А.А. в пользу Синицына Н.Е. сумму долга в размере *** рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Определением суда от Д*** вышеуказанное заочное решение суда было отменено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца М***, по доверенности от Д***, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика *** рублей.

Ответчик Коровкин А.А. и его представитель М***, по доверенности №... от Д***, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признали, о чем имеется личная роспись Коровкина А.А. в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Коровкина А.А. – М***, по доверенности №... от Д***, и самого ответчика Коровкина А.А., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчик Коровкин А.А. взял в долг у Синицына Н.Е. *** рублей сроком до Д***, что подтверждается распиской от Д***

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из пояснений ответчика и представителя истца в судебном заседании установлено, что по настоящий момент сумма займа возвращена частично в размере *** рублей.

Суд считает требование истца о возврате долга с учетом уточнения по договору займа подлежащим удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Коровкина А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в пользу Синицына Н.Е в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синицына Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с Коровкина А.А. в пользу Синицына Н.Е. сумму долга в размере *** рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Рапидова И.В.