ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/12 по иску Горячева М.Д. к Калинина Р.Г., 3-и лица Отдел УФМС по Самарской области, Ушакова Т.В., о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

установил:

Горячев М.Д. 23 ноября 2011 года обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что дата между ним и УТВ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы КМН, Калинин Р.Г., КГР, КМР Согласно п.5 договора купли-продажи Ушакова Т.В. обязалась снять указанных лиц с регистрационного учета в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора в Управление Росреестра по Самарской области и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру. дата заявителем было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. На момент получения свидетельства КМН, КГР, КМР были сняты с регистрационного учета. Калинин Р.Г. с учета не снялся, длительное время не проживает и не пользуется квартирой по настоящее время. Просил признать Калинина Р.Г. прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес; снять Калинина Р.Г. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что приобрел квартиру по договору купли-продажи у УТВ, в квартире были зарегистрированы члены семьи продавца, которые впоследствии с учета регистрации снялись, а Калинин Р.Г. нет, стал обращаться с исками в суд о признании сделки недействительной, о разделе имущества, в которых оспаривал сделку купли-продажи квартиры по адресу: адрес, но решением суда ему было отказано, решения вступили в законную силу. Калинин Р.Г., не проживает в данной квартире, не пользуется ей, вещи не завозил. Он встречал ответчика несколько раз, звонил бывшему собственнику квартиры К...., которая говорила, что Калинин отказывается добровольно сняться с учета регистрации, у К.... есть семейный спор, дочь подарила квартиру матери, которая продала ее мне, а ответчик бывший зять УТВ В настоящее время в квартире живет его сын, он оплачивает коммунальные услуги и за ответчика, что нарушает его права. Просил признать Калинина Р.Г., дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Калинина Р.Г., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности АОА в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснения истца в полном объеме, пояснил, что ответчик в квартире имущества не имеет, не проживает, затрат на содержание квартиры не несет. Просил удовлетворить иск. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калинин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Отдела УФМС по Самарской области, Ушакова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ЧСС в судебном заседании пояснил, что работает в ЗАО «Самарские городские электросети» мастером, делал проводку в кВ.8 адрес примерно в сентябре 2011 года, затем исправлял недостатки в декабре 2011 года. В сентябре в квартире вещей никаких не было, делался ремонт, в декабре в квартире жил Горячев М,Д., который ему открывал дверь. Также в квартире была мать Горячева М.Д., других лиц в квартире не видел.

Свидетель ГММ пояснил, что его отец Горячев М,Д. приобрел квартиру по адресу адрес, в которой он проживает с дата, ранее в квартиру не заезжал, поскольку были какие-то судебные споры. Затем в квартире сделали ремонт, Ченков делал электропроводку. Кроме него в квартире никто не проживает, Калинина Р.Г. он не знает. После приобретения квартиры он был в ней, личных вещей каких-либо лиц не видел, в квартиру никто не приходил, за коммунальные услуги платит отец.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ГММ и ЧСС, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Горячева М.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата Горячев М,Д. приобрел у Ушакова Т.В. в собственность однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв., жилой площадью *** кв.м., находящуюся на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер №..., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №....

Согласно справки паспортного стола МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» паспортно-учетной службы Октябрьского района г.Самара от дата за №... в квартире №... дома адрес зарегистрирован Калинин Р.Е., дата года рождения, с дата

Из пояснений истца и его представителя следует, что Калинин Р.Г. длительное время не проживает и не пользуется квартирой, с момента заключения договора с 2010 по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 10 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-534/11 исковые требования Калинина Р.Г. к КМН, УТВ, третьим лицами Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Горячеву М.Д. о признании сделки между КМН и УТВ, связанную с распоряжением общим имуществом – однокомнатной квартирой, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес, недействительной, вернуть стороны данной сделки в первоначальное состояние; исключении записи о регистрации договора дарения за №... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставлены без удовлетворения. При вынесении решения судом установлено, что квартира №... в д.адрес была приобретена КМН дата на денежные средства, полученные от продажи ранее приобретенной квартиры, в приватизации которой Калинин Р.Г. не участвовал.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, Калинин Р.Г. является бывшим членом семьи собственника. В материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда от дата по иску КМН к Калинину Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества, из которого видно, что брак между сторонами расторгнут дата.

Договор купли-продажи заключенный между истцом и Ушакова Т.В. не оспорен, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, истец является собственником квартиры.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него, проживает по другому адресу, в спорном жилом помещении в качестве места жительства не нуждается, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, только наличие регистрации не порождает право на жилое помещение.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячева М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета Калинина Р.Г. подлежат удовлетворению.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем требование о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горячева М.Д. - удовлетворить.

Признать Калинина Р.Г., дата рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Калинина Р.Г., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 января 2012 года.

Судья Е.В. Якушева